Loading ... Просмотров: 42 Из доклада лидера тульских коммунистов депутата ГД ФС РФ Ю.В. Афонина: «Считаю важнейшим, в свете последних событий в Московской и Санкт-Петербургской партийных организациях еще раз обратиться к опыту большевиков в непростом вопросе о взаимодействии между фракцией и руководящими органами партии. Большевики его решили сразу и твердо. Все решения и резолюции партийных съездов и конференций, обсуждавшие вопросы о работе социал-демократической фракции в Думе, определяли фракцию как служебный орган, подчиненный партии и ее ЦК. Только при таком подчинении, при строго централизованной системе партия смогла выполнить свою задачу и добиться победы.
У меньшевиков было иначе: меньшевики-думцы нарушали партийную дисциплину, отрываясь от руководящего центра партии часто противопоставляли им фракцию, которую они рассматривали как некий надпартийный орган. Эта проблема взаимоотношения фракции и партийной организации чрезвычайна, важна и в наши дни. КПРФ не раз сталкивалась с ситуацией, когда люди, избранные при поддержке партии, получившие депутатские мандаты, благодаря подвижническому и бескорыстному труду рядовых коммунистов нарушают устав, а то и вовсе ставят себя над партией, начиная диктовать ей свои правила. Все такие проявления в Тульской области пресекали и будем пресекать».
ИЗ ИСТОРИИ - для несведущих:
Выборы в I Государственную думу проходили в феврале – марте 1906 года. Большевики объявили бойкот выборам. Бойкот значительно подорвал авторитет Государственной думы и ослабил веру в нее части населения, однако сорвать выборы не удалось. Основная причина неудачи бойкота заключалась в отсутствии массового революционного подъема, который мог сорвать созыв Думы. Неудаче бойкота способствовали также дезорганизаторские установки меньшевиков и наличие сильных конституци онных иллюзий у крестьянства. Когда Дума все же собралась, Ленин выдвинул задачу использовать ее в целях революционной агитации и пропаганды, в целях разоблачения Думы как грубой подделки на родного представительства.
«С точки зрения развития всенародной революционной борьбы эта быстрая сама коротких «дней свободы» долгами месяцами бешеной реакции объясняется тем равновесием сил, которое установилось между борющимися с осени прошлого года. Самодержавие уже не в силах более управлять народом, народ еще не в силах действительно свергнуть с себя правительство погромщиков. Обе воюющие стороны стоят друг против друга подобно двум враждебным армиям, то временно отдыхая от борьбы и собираясь с силами, то бросаясь в новый бой с ненавистным врагом».
В.И. Ленин
«Кроме того, тактика участия в Думе затемняет революционное сознание народа. Дело в том, что все реакционные и либеральные партии принимают участие в выборах. Какая разница между ними и революционерами, – на этот вопрос тактика участия прямого ответа массе не дает. Масса легко может спутать нереволюционных кадетов с революционными социал-демократами. Тактика же бойкота кладет резкую грань между революционерами и нереволюционерами, которые с помощью Думы хотят спасти основы старого режима, А проведение этой грани имеет большое значение для революционного просвещения народа».
И.В. Сталин
«Закон 11-го декабря фактически исключает из участия в Государственной думе пролетариат и массу крестьянства и заранее стремится обеспечить при помощи всяких уловок и полицейских ограничений преобладание в Думе черносотенных элементов эксплуататорских классов.
Далее, участвуя в выборах, мы ставим пролетариат в ложное отношение к буржуазной демократии. Эта последняя опять раскалывается. Умеренные либералы (кадеты) горой стоят за участие. Радикалы тяготеют к бойкоту. Классовая подкладка этого раскола ясна: правое крыло буржуазии тяготеет к сделке с реакцией посредством Думы. Левое крыло буржуазии тяготеет к союзу с революцией или, по крайней мере, к поддержке ее (вспомните присоединение Союза союзов к манифесту Исполнительного комитета Петербургского Совета рабочих депутатов о финансовом крахе правительства). Тактика бойкота создает ясное и правильное отношение пролетариата к революционной и оппортунистической буржуазии. Тактика участия внесла бы страшный хаос, помешав пролетариату разбирать его ближайших союзников и его врагов.
В заключение еще пару слов о том, как должны поставить мы теперь нашу внутрипартийную агитацию за активный бойкот Думы в связи с происходящим слиянием фракций и полным объединением РСДРП.
Слияние необходимо. Слияние надо поддерживать. В интересах слияния надо вести борьбу с меньшевиками из-за тактики в рамках товарищества, стараясь переубедить всех членов партии, сводя полемику к деловому изложению доводов за и против, к выяснению позиции пролетариата и его классовых задач. Но слияние нисколько не обязывает нас затушевывать тактические разногласия или излагать свою тактику непоследовательно и не в чистом виде. Ничего подобного. Идейную борьбу за тактику, признаваемую нами правильной, необходимо вести открыто, прямо и решительно до конца, т. е. до объединительного съезда партии. В единой партии тактика, определяющая непосредственные действия партии, должна быть одна. Такой единой тактикой должна стать тактика большинства членов партии: когда большинство вполне определилось, меньшинство обязано подчиниться ему в своем политическом поведении, сохраняя право критики и агитации за разрешение вопроса на новом съезде.
При настоящем положении нашей партии обе фракции согласились о созыве объединительного съезда, обе согласились подчиниться его решениям. Объединительный съезд и установит единую тактику партии. Наша задача – ускорить всеми средствами созыв этого съезда и добиваться самым энергичным образом того, чтобы все члены партии составили себе ясное понятие и представление о различии тактик насчет участия в Думе, чтобы все члены партии с полным знанием дела, вполне взвесив доводы той и другой стороны, сделали сознательно, а не случайно свой выбор делегатов на общий съезд, который объединит всю партию и объединит нашу тактику.»
Написано в январе 1906 г. Напечатано в феврале 1906 г. в брошюре: «Государственная дума и социал-демократия». Изд. «Пролетарское Дело» Подпись: Н. Ленин
I Государственная дума была разогнана императором через 72 дня.
Разгон I Государственной Думы наглядно показал массам всю ублюдочность «парламентаризма» в условиях царского режима, обнажил предательство либеральной буржуазии и ее сподручных – меньшевиков.
II Государственная дума собралась 20 февраля (5 марта) 1907 года. Выборы в Думу были непрямые, неравные и проходили в обстановке военно-полевых судов и репрессий. Несмотря на это вторая Дума оказалась по составу левее первой. Причиной этого явилось более ясное и резкое, чем в период первой Думы, размежевание партий, рост классового сознания масс, а также участие большевиков в выборах.
Правые партии во II Государственной думе выступали с безоговорочной поддержкой политики са модержавного правительства по всем вопросам. Кадеты, ко времени второй Думы окончательно пока завшие свою контрреволюционность, занимали позицию сделки с самодержавием.В социал-демократической фракции II Государственной думы преобладали меньшевики. На ее дея тельности сказалась оппортунистическая тактика меньшевиков, выступавших за блоки с кадетами и поддерживавших в народе конституционные иллюзии. Ленин резко критиковал ошибки социал-демократической думской фракции, указывал на несоответствие между взглядами большинства рос сийской социал-демократии и ее думского представительства.
Большевики использовали Думу как трибуну для разоблачения царизма и предательской роли контрреволюционной буржуазии, для про возглашения и пропаганды революционной программы партии, для высвобождения крестьянства из-под влияния либералов и создания в Думе революционного блока представителей рабочего класса и крестьянства. Линия большевиков была новой, революционно-марксистской линией поведения пред ставителей пролетариата в парламентских учреждениях. Меньшевики же вели в Думе оппортунисти ческую тактику поддержки кадетов.
Во время избирательной кампании во II Думу Ленин указывал, что «общее положение о необходимости союза пролетариата и революционного крестьянства…» должно быть основой избирательной тактики. Меньшевики же пытались запугивать рабочий класс черносотенной опасностью, отстаивали идею блока с кадетами. Как кадеты в период I Думы выторговывали себе местечки в министерствах, попрошайничая в передних царской челяди, ведя переговоры за спиной народа, так меньшевики за спиной рабочего класса шли на поклон к кадетам, чтобы заполучить местечко во II Думе. Получалось два звена одной цепи предательства интересов трудящихся масс.
«Борьба либералов с крестьянами и социал-демократами, наполняет собой всю историю I и II Думы. Борьба большевизма и мень шевизма неразрывно связана с этой историей, как борьба из-за поддержки либералов, из-за свержения гегемонии либералов над крестьянством».
В.И. Ленин
Разгон II Государственной думы 3 июня 1907 года знаменовал начало периода реакции.
Социал-демократическая фракция II Государственной думы была арестована в ночь на 3 июня 1907 года по обвинению в военном заговоре, которое было сфабриковано охранкой.
Суд над депутатами социал-демократами II Думы закончился 1 (14) декабря 1907 года. Из 37 депутатов, арестован ных и привлеченных к суду, 17 депутатов было лишено всех прав состояния и сослано на каторжные работы на 4-5 лет с последующим поселением в Сибири, 10 депутатов было лишено всех прав со стояния и сослано на поселение в отдаленные сибирские губернии, 10 депутатов – оправдано.
Доклад В.И. Ленина «О социал-демократической фракции II Думы. Изло жение всего дела».
«действительным двигателем истории является революционная борьба классов: реформы – побочный результат этой борьбы».
«Тактика участия в выборах ослабляет революционный дух народа, ибо сторонники участия зовут народ на полицейские выборы, а не к революционным действиям, они видят спасение в избирательных бюллетенях, а не в выступлении народа. А полицейские выборы породят в народе обманчивое представление о Государственной думе, разбудят в нем ложные надежды и невольно наведут его на мысль: невидимому, Дума не так уж плоха, иначе социал-демократы не советовали бы нам принять в ней участие, – авось нам улыбнется счастье, и Дума пойдет нам на пользу».
И.В. Сталин
III Государственная дума работала с 1 (14) ноября 1907 по 9 (22) июня 1912 года (всего было пять сессий). Избранная на основе третьеиюньского избирательного закона III Дума была черносотенно-октябристской по своей классовой природе и партийному составу, она явилась послушным орудием царского правительства в проведении его контрреволюционной политики насилии по отношению к революционным силам России.
«Самодержавие хотели прикрыть, при одеть, принарядить посредством Думы; на деле черносотенно-октябристская Дума с каждым днем своего существования все более раскрывает, разоблачает, обнажает истинный характер нашей госу дарственной власти, ее настоящие классовые опоры и ее бонапартизм».
В.И. Ленин
Подытоживая работу социал-демократической. фракции за время первой сессии Думы, ЦК в «Письме к местным организациям» дал развернутую критику ошибок фракции, особенно ее декларации. Урезанность в декларации революционных лозунгов и требований партии, говорилось в письме ЦК.
«представляет собою явное отступление от тактической линии, намеченной партией. И это отступление носит на себе все признаки сознательности и продуманности».
«Пролетарий» № 29, 16 (29) апреля 1908 года
«Первые шаги деятельности третьедумской социал демократической фракции вызвали решительное недовольство и резкое осуждение большинства партии. Во фракции значительно преобладали меньшевики, бывшие в оппозиции к решениям партии и эту «оппозицию» продолжала или переняла социал-демократическая фракция III Думы. Между партией и фракцией началась своего рода борьба».
В.И. Ленин
«Мы должны сразу поставить иначе дело создания социал-демократического парламентаризма в России, сразу приняться за дружную работу в этой области, – чтобы всякий социал-демократический депутат на деле чувствовал, что партия стоит за ним, болеет его ошибками, заботится о выправлении его дороги, – чтобы каждый партийный работник участвовал в общей думской работе партии, учился на деловой марксистской критике ее шагов, чувствовал свою обязанность помогать ей, добивался соподчинения специальной работы фракции всей пропагандист ской и агитационной деятельности партии».
из статьи «На дорогу» В.И. Ленин
Принципиальная критика ошибок социал-демократической фракции в III Думе со стороны большевиков, а также под воздействием рабочих, выражавших при поездках депутатов на места недовольство их деятельностью, усиление партийного руководства – все это привело к росту влияния большевистских депутатов на дела фракции, к уходу из нее части меньшевиков и постепенному улуч шению ее работы в последних трех сессиях Думы, что выразилось в усилении запросной деятельно сти, выработке своих законопроектов и передаче их на обсуждение в Думу, в усилении внедумской деятельности депутатов и т. п.
«Совершенно неуместным, несвоевременным и вредным для партии и для интересов пролетариата ЦК считает поэтому возникшие в некоторых, весь ма немногих, впрочем, организациях тенденции отозвать фракцию из III Думы. Социал-демократическая партия не знает и не признает всеисцеляющей панацеи – единого и единственного средства политической борьбы; она обязана использовать в интересах пролетариата все пути и все средства. Третья дума – одно из этих средств».
«Пролетарий» № 29, 16 (29) апреля 1908 года
Большевистская фракция в IV Государственной думе.
Четвертая Государственная Дума действовала с 12 ноября 1912 года по 6 октября 1917 года.
Выборы были многостепенные. Сначала на собраниях рабочих выбирали уполномоченных, потом уполномоченные выбирали выборщиков, а уж выборщики участвовали в выборах рабочего депутата в думу. В день выборов «Правда» опубликовала список выборщиков-большевиков, за который рекомендовала голосовать рабочим. Опубликовать заранее этот список нельзя было, чтобы не подвергнуть намеченных кандидатов опасности ареста. Большевистская партия выступила на выборах в думу самостоятельно, под своими собственными лозунгами, нанося удары одновременно и правительственным партиям и либеральной буржуазии (кадетам). Избирательную кампанию большевики вели под лозунгами демократической республики, 8-часового рабочего дня, конфискации помещичьей земли. В начале октября правительство, недовольное ходом выборов в Петербурге, попыталось нарушить избирательные права рабочих на ряде крупнейших заводов. В ответ на это Петербургский комитет нашей партии, по предложению тов. Сталина, призвал рабочих крупнейших предприятий к однодневной забастовке. Поставленное в затруднительное положение, правительство вынуждено было уступить, и рабочие на собраниях получили возможность выбирать тех, кого хотели. Рабочие громадным большинством голосовали за «Наказ петербургских рабочих своему рабочему депутату» составленныйтоварищем Сталиным.
Рабочие выбирали в думу отдельно от остальных слоев населения (так называемая рабочая курия). Из девяти депутатов от рабочей курии шесть были членами большевистской партии: Бадаев, Петровский, Муранов, Самойлов, Шагов и Малиновский. Большевистские депутаты прошли от крупнейших промышленных центров. Но некоторые ликвидаторы были избраны не от рабочих, то есть не по рабочей курии. Поэтому в думе оказалось 7 ликвидаторов против 6 большевиков. Первоначально большевики и ликвидаторы образовали в думе одну общую социал-демократическую фракцию. После упорной борьбы с ликвидаторами, мешавшими революционной работе большевиков, депутаты-большевики в октябре 1913 года, по указанию ЦК большевистской партии, вышли из объединенной социал-демократической фракции и образовали самостоятельную большевистскую фракцию.
Большевистские депутаты выступали в думе с революционными речами, в которых разоблачали самодержавный строй, делали запросы правительству о расправах с рабочими, о бесчеловечной эксплуатации рабочих капиталистами.
Они выступали в думе также по аграрному вопросу, призывали в своих речах крестьян к борьбе против крепостников-помещиков, разоблачали кадетскую партию, стоявшую против конфискации помещичьих земель и передачи их крестьянам.
Большевистская фракция в думе была тесно связана с ЦК партии, с Лениным и получала от него указания. Непосредственно руководил ею во время своего пребывания в Петербурге товарищем Сталиным.
Не ограничиваясь работой в думе, депутаты-большевики развили большую деятельность вне думы. Они выезжали на фабрики и заводы, ездили по рабочим центрам страны с докладами, устраивали тайные собрания, на которых разъясняли решения партии, создавали новые партийные организации. Депутаты умело сочетали легальную деятельность с нелегальной, подпольной работой.
«…Мы думаем, что Россия живет накануне грядущих массовых движений, быть может, более глубоких, чем в пятом году… Застрельщиком этих движений будет, как и в пятом году, наиболее передовой класс русского общества, русский пролетариат. Союзником же его может быть лишь многострадальное крестьянство, кровно заинтересованное в раскрепощении России».
И.В.Сталин
Победа большевиков в легальных организациях не была и не могла быть случайностью. Она не была случайностью не только потому, что только большевики имели правильную марксистскую теорию, ясную программу и закаленную в боях революционную пролетарскую партию. Она не была случайностью еще потому, что победа большевиков отражала рост революционного подъема. Несмотря на жестокие полицейские преследования, думские депутаты-большевики Бадаев, Петровский, Муранов, Самойлов, Шагов в начале войны (1914) предприняли объезд ряда организаций с докладами об отношении большевиков к войне и революции. В ноябре 1914 года было устроено совещание большевистской фракции Государственной думы для обсуждения вопроса об отношении к войне. На третий день заседание это в полном составе было арестовано. Суд приговорил всех депутатов к лишению прав и ссылке на поселение в Восточную Сибирь. Царское правительство обвиняло большевистских депутатов Государственной думы «в государственной измене». И.В. Сталин
На суде выяснилась картина деятельности думских депутатов, которая делала честь нашей партии. Мужественно вели себя большевики-депутаты перед царским судом, превратив его в трибуну для разоблачения захватнической политики царизма.«История учит, что господствующие классы всегда жертвовали всем, решительно всем: религией, свободой, родиной, если дело шло о подавлении революционного движения угнетенных классов».
«Сила рабочего класса – организация. Без организации масс пролетариат – ничто. Организованный, он – все».
«рабочий класс, как и весь народ, только при полной ее победе могут настоящим образом, быстро, смело, свободно и широко взяться за решение основной задачи всего цивилизованного человечества: освобождение труда от гнета капитала».
В.И. Ленин
P.S. Статья Г.А. Зюганова в газете «Правда». «Ленин как государственник и политик нового типа»
Приведем выдержку из ленинской работы «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», имеющую для нас – членов КПРФ, работающих в Государственной думе и региональных представительных органах власти, принципиальное значение. «Выработка хороших, надежных, авторитетных «вождей», – писал Ленин, – дело особенно трудное, и успешно преодолеть эти трудности нельзя… без испытания «вождей», между прочим, и на парламентской арене. Критику – и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику – следует направлять… против тех вождей, которые не умеют, и еще более тех, кои не хотят использовать парламентские выборы и парламентскую трибуну по-революционному, по-коммунистически. Только такая критика – соединенная, конечно, с изгнанием вождей негодных и с заменой их пригодными – будет полезной и плодотворной революционной работой».
Ленин писал так: Немецкие «левые» жалуются на плохих «вождей» их партии и впадают в отчаяние, договариваясь до смешного «отрицания» «вождей». Но в условиях, когда часто прихо дится прятать «вождей» в подполье, выработка хороших, надежных, испытанных, ав торитетных «вождей» дело особенно трудное, и успешно преодолеть эти трудности нельзя без соединения легальной и нелегальной работы, без испытания «вождей», ме жду прочим, и на парламентской арене. Критику – и самую резкую, беспощадную, не примиримую критику – следует направлять не против парламентаризма или парла ментской деятельности, а против тех вождей, которые не умеют – и еще более тех, кои не хотят – использовать парламентских выборов и парламентской трибуны по- революционному, по-коммунистически. Только такая критика – соединенная, конеч но, с изгнанием вождей негодных и с заменой их пригодными – будет полезной и пло дотворной революционной работой,воспитывающей одновременно и «вождей», чтобы они были достойны рабочего класса и трудящихся масс, – и массы, чтобы они научились разбираться правильно в политическом положении и понимать нередко очень сложные и запутанные задачи, которые из этого положения вытекают.
В.И.Ленин («Детская болезнь «левизны» в коммунизме», 1920г. ПСС., т.41, стр. 49)
«Если бы только изучение коммунизма заключалась в условии того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует».
В.И. Ленин
Источник: forum-msk
Опубликовал: admin | Дата: Сен 11 2010 | Метки: История, Коротко | Вы можете добавить свой комментарий ниже. Вы можете отправить новость в социальные сети. krasvremya.ru
|
Когда-то революция в корне изменила ход российской истории и во многом повлияла на историю мировую, ознаменовав начало новой эпохи. На протяжении ста лет противники и сторонники революции спорят о том, как бы сложилась судьба нашей страны, если бы не знаменательные события февраля 1917 года. Однако революция — это явление не всегда политическое: иногда мы сталкиваемся с кардинальными переменами, сломами устоев и в повседневной жизни. Как переживают глобальные «встряски» и как относятся к революциям в истории и жизни наши респонденты — участники XIV Всероссийского чемпионата по деловым играм для школьников и студентов, разбирался «Понедельник». |
| Текст: Дина Охтина, Анастасия Тучкова |
Михаил Симанин, 29 лет, преподаватель английского языка:
— К революциям я отношусь не так хорошо, как к реформам. Это слишком категоричный метод менять что-либо. Я думаю, что возможны постепенные преобразования, если делать все продуманно и не пороть горячку.
К кардинальным изменениям я отношусь с опаской и недоверием, мой опыт показывает, что они чаще несут отрицательные последствия. Сам я скорее реформатор. Движение возглавить мог бы, но тут еще важно, какое оно.
В моей жизни не было революционных изменений, но эти изменения были все же чаще стихийными, чем задуманными мною. Конечно, такие события меняют человека и помогают расти.
Я думаю, маленькие революции будут происходить всегда, они не утратили своей актуальности. И кому-то в будущем непременно придется возглавить какую-нибудь революцию.
Марина Товмасян, 22 года:
— Я считаю, что революции должны быть, потому что после них что-то меняется в обществе. И это препятствует застою, пусть даже если что-то меняется в плохую сторону. Однако я не считаю, что революции должны быть разрушительными, приводящими к жертвам. Соответственно, я не хочу, чтобы в период моего существования в мире была революция, носящая вооруженный характер. Выходит, что такие революции не являются неотъемлемой частью любого периода в истории. Не считаю себя революционером, но встать во главе движения смогла бы. Изменения не люблю, но причисляю себя к людям с переменчивым мнением. Для меня значимое событие — переезд в Санкт-Петербург и поступление в вуз в этом городе. Будущее за революциями, потому что многие институты общества не без изъянов, все время нужно что-то менять. И иногда — радикально!
Борис Столяров, 14 лет, ученик школы «Взмах»:
— Революция как явление — это действенный способ радикальной смены власти. Легализованные акции, митинги и тому подобное ни к чему не приводят, потому что они все равно проводятся в рамках существующих порядков. В любой период истории только революция может что-то изменить по-настоящему . И в данный момент и в любой другой период.
Вообще, как мне кажется, никто не любит изменений. Особенно если все хорошо: для того, чтобы захотелось что-то менять, должно стать плохо. Лично я не революционер и, наверное, не смог бы возглавить какое-то движение — нет необходимых качеств.
Были ли в моей жизни какие-то революционные события? Наверное, да. Переход в школу «Взмах». Собрался и сделал. И сейчас все хорошо. Такие события сильно меняют и жизнь, и личность. Я изменился. По-моему, за революциями и прошлое, и будущее.
Иван Усачев, 21 год:
— Революция как явление — это естественный процесс в развитии общества, мысли, творчества. Относиться к нему можно по-разному, отрицать глупо. Революция несет кардинальные изменения в любую из сфер — и не всегда положительные. Если говорить о революции политической, общественной, то это колоссальная дестабилизация общества. Революция даже в головах ее создателей не всегда имеет единую цель, так как революции с одной знаковой фигурой — удел XX века. Сейчас революцию несут массмедиа и интернет. Конечно, есть яркие личности, но это не дело одного человека. Революция — это и не хорошо и не плохо, потому что, если она случилась, то в управлении были допущены чудовищные ошибки, а значит, старый уклад жизни оказался нежизнеспособен.
В любой период истории есть, были и будут революции. Вопрос остается только в том, как это назовут в будущем. Свержение власти — революция. Новая технология — революция. Новая администрация — революция. Вариантов названия этого процесса множество, но суть от этого вряд ли сильно поменяется.
Инертность присуща любому человеку в той или иной степени. Вопрос опять же в идее. Думаю, не стоит делать мелкие изменения и тратить свою жизнь впустую на них. Если и делать изменения, то они должны быть колоссальными — условно говоря, делить твою жизнь на «до» и «после». Крайние меры, радикальные изменения — как вам угодно. «На улицах перестали выбрасывать мусор по всей стране» или «стали соблюдать ПДД», «начали работать законы» (изменилось сознание всех людей этой страны) — хорошее изменение. А половинчатые меры уровня «вот ты не сори, и все не будут», «ты не нарушай, и все не будут» в итоге кроме твоих личных изменений не приведут ни к чему — это плохие изменения.
Революционером я себя не считаю. Общественные движения — бесполезная трата времени. Если желаете что-то изменить, вам в любом случае нужна будет власть или как минимум сотрудничество с нею. С властью появится сила что-либо изменить.
Для меня значимые события — это то, что произошло впервые. Плюс добавил бы сюда фактор успешности в любом первом деле. За каким способом изменений будущее, зависит от сферы революции. Для человека революцией может стать ребенок, для государства — новый строй, для искусства — новое направление, все зависит от ситуации. Но в будущем, безусловно, будет все больше не революционеров, а новаторов. И пока, судя по всему, эти люди будут только на Западе.
Юлия:
— Революция может отразиться как на стране, так и на личности и хорошо, и плохо. С одной стороны, это несет какие-то нововведения, с другой, это может привести к разрушению и даже к гибели. У меня двоякое чувство, но революция — неотъемлемый процесс, без нее не было бы той истории, которая сейчас у нас есть.
Мое отношение к изменениям зависит от самих изменений — позитивные они или негативные. Но я считаю, даже если кажется, что что-то происходит случайно, это неслучайно. В душе я революционер. Я хочу изменить мир. Конечно, я не могу сказать, что на данный момент жизни смогла бы стать лидером какого-нибудь движения, но я бы хотела это сделать. Конечно, есть некий страх переоценить свои силы. Лидером быть сложно. Это большая ответственность.
В моей жизни были важные события, но их сложно назвать революционными. Например, я занимаюсь конным спортом и недавно открыла для себя новые направления. Для меня это было неким переосмыслением конного мира, а он для меня много значит. Я считаю, революционные события в нашей жизни формируют характер и личность. Думаю, революции не стали менее актуальны, но я бы не сказала, что будущее за революцией. Историю можно менять и плавными реформами.
Руслан Беккузин, студент:
— Я скорее сторонник постепенных реформ. Да, революция — это неотъемлемая часть исторического процесса. Без нее движение в истории происходит, но не так динамично. Кардинальные изменения... Сложный вопрос. Я ко всему отношусь неоднозначно. Субъективно мне не нравится, когда, например, меня выселяют из дома. Но объективно понимаю, что это учит самостоятельности. Сам я не революционер. Революция предполагает, что ты должен уметь подавлять других. Что значит возглавлять движение? Подавать пример, быть выше других и нести ответственность за людей, которых ты ведешь. Это сложно. Значительные изменения часто происходят в моей жизни. Например, я ушел из университета через полгода учебы, работал на неожиданных для себя должностях и недавно меня выселили из дома. Субъективно мне это не нравится, но с другой стороны, это бесценный опыт. В мире нет ничего однозначного, по-моему. Теоретически можно обойтись без революции, но на практике, я думаю, еще не одна революция случится на нашей Земле.
Айгуль Дресвянина, 20 лет:
— Я негативно отношусь к революции как к явлению. На мой взгляд, это своего рода война, бунт. И ничем хорошим для отдельных людей это не заканчивается. Но революция является частью исторического процесса. Именно благодаря ей и мы когда-то смогли изменить страну и мир.
Я обычно меняю что-то, потому что очень хочется. И иногда очень круто! Но когда это делаю не я, мне некомфортно. Я не могу сказать, что я в душе революционер, но при этом у меня есть привычка улетать в другую страну просто так, не планируя, а еще я могу состричь волосы без каких бы то ни было предпосылок. И да, наверное, я смогла бы возглавить бунт или общественное движение, если меня что-то заденет до глубины души.
На мой взгляд, если говорить о стране в целом, то мы живем в мире и в то время, когда мало войн. Я считаю, что не стоит прибегать к революциям, потому что есть способы гуманнее. Зачем подвергать людей такой муке? Хотя чтобы кардинально что-то изменить, наверное, иногда и революцию можно считать оправданной.
Шамима Нурмамадова, 23 года:
— Я отношусь к революциям как к определенному периоду в любом развивающемся обществе. Мне кажется, что революция создает историю, поэтому является неотъемлемой ее частью. Относительно изменений могу сказать, что люблю их, если они действительно необходимы. Но при этом никакое движение я бы не смогла возглавить, потому что не такая смелая, какой следует быть для этого. Революция означает поворот, переворот, превращение, обращение. Мой приезд в Санкт-Петербург и обучение здесь — и есть революционное событие в моей жизни.
На мой взгляд, за революциями будущее или нет, зависит от того, в какое русло направлены действия потенциальных революционеров и ради чего это все происходит. Если во благо страны, мира, то, конечно же, они всегда будут актуальны.
Венера, 55 лет, режиссер театра:
— Революция с одной стороны, — это очень хорошо, потому что она несет в себе сильный энергетический заряд, с другой — может разгромить все на своем пути. Но без нее никуда. Все должно развиваться, и когда происходит так, что энергия накапливается, но возникают препятствия для ее реализации, — происходит революция. Для реформ нужны мудрые правители, но они часто не готовы идти на уступки.
К изменениям я отношусь по-разному, смотря какого они рода. В душе я, наверное, революционер и могла бы возглавить какое-нибудь движение. Мне это свойственно.
В моей жизни было такое, что я могла все сломать и начать делать абсолютно новое. Такие события формируют личность и меняют жизнь. Но хотелось бы, чтобы все шло плавно, хотя иногда революция просто необходима. Я надеюсь, что будущее все-таки за человеческой мудростью, а не за революциями.
Елизавета:
— Любой процесс без резких скачков, таких как революция, не может иметь прогресс. Без упадков и подъемов невозможно развитие государства.
Я не люблю постоянство и неизменность, а кардинальных изменений боюсь. Страх в том, что нужно приспосабливаться к чему-то новому, а это не всегда легко. Я чуть-чуть революционер, но возглавить какое-то движение не смогла бы, потому что это большая ответственность. Я скорее могла бы стоять за чье-то спиной и помогать. Общественное движение может привести к упадку государства и общества, а я к этому не готова.
В моей жизни происходили значимые события, но они связаны с духовным и психологическим развитием. После подросткового возраста происходит некая революция внутри, и ты меняешься. Я согласна, что такие события формируют характер. Если человек не производит никаких изменений внутри себя, то он не сможет дальше развиваться, познавать мир и создавать новое.
Будущее за революцией, однозначно! Сейчас есть определенная иллюзия свободы, которой на самом деле нет. Когда найдется революционер, способный все изменить, начнется новое будущее.
Артем Сороков:
— К сожалению, к революции я отношусь неплохо. Предыдущие революции многое изменили в истории. Они — часть исторического развития, потому что это заставляет общество шевелиться, приводит к изменениям. В душе я не революционер. Я мог бы возглавить движение, найти нужных людей, но на самом деле, людей сейчас сложно поднять на что-то такое.
В моей жизни пока не было событий, которые я мог бы назвать революционными. Но вообще, я считаю, такие события заставляют жить дальше. И учат жить иначе!
Революция — неотъемлемая часть истории, полагаю, что значительные шаги и в будущем будут сделаны именно таким путем. Но в нашей стране, надеюсь, изменения будут происходить путем инноваций, то есть частичным внедрением чего-то нового.
Анна Патракова, учитель литературы:
— Революции хорошо изучать, смотреть на них со стороны, а вот жить во время революций — плохо. Поэтому я отношусь к ним амбивалентно. Как историка революция интересует меня, а как человек я ее боюсь. К сожалению, за всю свою историю человечество доказало, что его невозможно ни воспитать, ни обучить. Оно может только взбунтоваться и начать жить по-новому.
Я люблю изменения и в душе могу назвать себя революционером. Но возглавить движение... Я скорее ведомый, чем вожак и преобразователь. Но очень люблю ходить на митинги и заряжаться энергией людей с трибуны. У меня была любимая революция — Французская, и я знала про нее очень много. Но это было в юности, а в юности мы все любим революции.
Переход в школу «Взмах» было одним из самых революционных событий в моей жизни. Меня это сильно изменило, я стала более свободной и раскрепощенной.
Думаю, что будущее все-таки за революцией, ее уже предрекают в нашей стране. К сожалению, мирным путем невозможно что-то кардинально поменять. Менять надо только резко и радикально.
Анастасия Тарасова:
— Я отношусь к революциям очень неоднозначно, у них есть и хорошие, и плохие стороны. Революция — это прежде всего перемены. Они возникают тогда, когда людей что-то не устраивает. Думаю, революции могут возникнуть практически в любой период истории. Рано или поздно любая система дает сбой или заходит в тупик — и тогда наступает время революций.
Нравятся мне изменения или нет, зависит от их характера. В душе я не революционер, мне кажется, у меня бы не получилось принципиально изменить даже свой образ жизни, не говоря уже об изменении общества в целом. Возглавлять движение я бы не смогла — я не вижу в себе лидерских качеств.
В моей жизни пока не было каких-то революционных событий. Революции — это часть истории, и поэтому за ними будущее. Очень не хотелось бы, чтобы революция произошла, но очень возможно, что она будет, а может, даже и в нашей стране.
Илья Очковский, 15 лет:
— Революция — это двоякое явление, все зависит от того, с какой позиции ты ее рассматриваешь. Если ты революционер, то хорошо, если правитель — плохо. Еще революция — это всегда жертвы, но без этого не добиться победы.
Изменения в жизни общества пока меня не касаются, поэтому я отношусь к ним нейтрально. Революционер я или нет, зависит от обстоятельств. Сейчас, пока все хорошо, — нет. Но я мог бы возглавить общественное движение. Лидерские навыки, влияние, ораторские способности, умение завоевать, доверие — вот что нужно лидеру, и все это у меня есть.
Я думаю, революции никогда не утратят своей актуальности, потому что в обществе всегда будут оставаться недовольство и конфликты. Конечно, можно производить изменения путем реформ, но те, кто находится у власти, не захотят менять комфортный для них режим, поэтому остается только революция.
Юрий Радаев, завуч школы «Взмах»:
— Я признаю и считаю законной только один вид революции — революция в сознании человека. Надеюсь, каждый переживал момент, когда становится очевидно то, в чем раньше ты заблуждался. Переход от непонимания к пониманию и есть революция. Любые другие виды революции, происходящие вне человека, как правило, связаны с жертвами, а оправдывают ли они результат? Поэтому я за революцию в познании. Я желаю побольше себе и окружающим таких революций в себе. Если в каждом из нас будут происходить такие изменения, то и мир вокруг тоже будет лучше. Да здравствует всемирная революция внутри нас!
Исторический процесс, как и любой другой невозможен без революции. Это всегда переход от количества к качеству. Накапливаются новые признаки, и, когда их становится очень много, происходит резкий переход — то есть революция. С другой стороны, признаки должны накапливаться эволюционным путем, то есть постепенно, естественно, без воздействия извне.
Если с человеком происходят такие внутренние революционные изменения, это отражается и на его образе жизни. Да, я революционер, я люблю меняться, но, конечно, это не всегда получается. Общественное движение... Все это у меня уже было, и я считаю это заблуждением. Все общественные пертурбации происходят не потому, что люди хотят объединиться, а потому, что хотят быть похожими на кого-то, и это меняет этих людей. Возглавлять такое движение я бы не хотел.
В моей жизни революционных событий было много — и внешних, и внутренних. Они всегда сопутствовали друг другу. Это всегда переосмысление чего-то, переход к новому. Я ни о чем не жалею. Ничего, кроме роста, такие события не несут.
ponedelnikmag.com
Идея мощного универсального двигателя была выдвинута еще задолго до XIX века. Принцип двигателя внутреннего сгорания (ДВС) описан итальянцем Леонардо да Винчи еще в XVI веке и голландцем Кристианом Гюйгенсом в XVII. Но реализация этих идей стала возможна лишь с появлением целого набора новых материалов, технологий и инженерных решений. С тех пор — менее чем за два века — устройство, способное трансформировать энергию сжигаемого топлива в механическую энергию, изменило весь мир — прежде всего за счет своей компактности, которая обеспечила автономность машин, зависящих от двигателя.
Первые попытки использовать двигатели внутреннего сгорания для автомобилей были ограничены отсутствием подходящих видов топлива, особенно жидкостей. Поэтому первые двигатели использовали газовые смеси. Еще в 1806 году швейцарец Франсуа де Риваз построил ДВС, работавший на смеси водорода и кислорода (что делало его весьма небезопасным).
В 1826 году британец Сэмюэл Браун провел испытания водородного ДВС, с помощью которого ему удалось запустить самоходную коляску в Лондоне.
В 1860 году бельгиец Этьен Ленуар смог проехать на построенном им автомобиле с газовым одноцилиндровым двигателем от Парижа до городка Жуанвиль-де-Пон. На то, чтобы преодолеть девять километров, ему понадобилось около трех часов.
Но уже в 1870 году в Вене австрийский инженер Зигфрид Маркус установил работающий на жидком топливе ДВС на обычную коляску. Таким образом, автомобиль Маркуса стал первым транспортным средством на бензине. Эта конструкция использовалась и на более поздних моделях, выпущенных Маркусом.
Впрочем, отцами современных автомобилей считают сразу нескольких инженеров, практически одновременно работавших независимо друг от друга и опиравшихся на наработки предыдущих поколений изобретателей. Так, Карл Бенц в 1885 году построил первый автомобиль в Мангейме. В 1886 году он получил патент и спустя два года начал производство. А в 1889 году инженеры Готтлиб Даймлер и Вильгельм Майбах в своих мастерских в Штутгарте создали автомобиль с нуля (предыдущие версии использовали гужевые коляски, которые оснащались двигателями). В 1895 году первый автомобиль был построен в британском Бирмингеме инженером Фредериком Ланчестером.
Регулярное производство автомобилей началось лишь в 1888 году на фабрике Карла Бенца в Германии, а затем, по его лицензии, на предприятии Эмиля Роже во Франции. К 1900 году производство во Франции и в Соединенных Штатах уже было массовым.
Первой компанией, которая стала производить исключительно автомобили, стала французская Panhard et Levassor, создавшая первый четырехцилиндровый двигатель. Спустя несколько лет за ней последовала Peugeout. К началу XX века в Европе зародилась современная автомобильная отрасль. Особенно сильны были позиции Франции — в 1903 году здесь уже производилось 30 тыс. автомобилей, что составляло 49% мирового производства.
В США первой автомобильной компанией была Duryea Motor Wagon Company братьев Чарльза и Фрэнка Дюрьи, основан
expert.ru
Советский истмат/диамат приучил нас к мысли, что классы - это буржуазия и пролетариат, пролетарии работают на заводах, которыми владеет буржуазия, они устраивают забастовки, восстания, революции и в итоге свергают господство буржуазии. Вот что такое классовая борьба.
Настоящий марксизм далек от такой упрощенной картины. Вот что Маркс пишет о классе и его "политических и литературных представителях":
"не следует думать, что все представители демократии — лавочники или поклонники лавочников. По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далеки от них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение. Таково и вообще отношение между политическими и литературными представителями класса и тем классом, который они представляют" (Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта)
Таким образом, буржуазная партия не обязательно должна состоять на 100% из представителей буржуазии, а пролетарская - на 100% из пролетариев (во что на полном серьезе верили многие советские историки-"марксисты", потом отказавшиеся от марксизма из-за его якобы примитивности).
Что же такое классовая борьба? Ленин определяет классовую борьбу следующим образом:
"Всякая классовая борьба есть борьба политическая. Известно, что эти глубокие слова Маркса оппортунисты, порабощенные идеями либерализма, понимали превратно и старались истолковать извращенно. К числу оппортунистов принадлежали, например, "экономисты", старшие братья ликвидаторов. "Экономисты" думали, что любое столкновение между классами есть уже политическая борьба. "Экономисты" признавали поэтому "классовой борьбой" борьбу за пятачок на рубль, не желая видеть более высокой, развитой, общенациональной классовой борьбы за политику. "Экономисты" признавали, таким образом, зачаточную классовую борьбу, не признавая ее в развитом виде. "Экономисты" признавали, иначе говоря, в классовой борьбе лишь то, что было наиболее терпимо с точки зрения либеральной буржуазии, отказываясь идти дальше либералов, отказываясь признавать более высокую, для либералов неприемлемую, классовую борьбу. "Экономисты" превращались этим в либеральных рабочих политиков. "Экономисты" отказывались этим от марксистского, революционного, понятия классовой борьбы.
Далее. Мало того, что классовая борьба становится настоящей, последовательной, развитой, лишь тогда, когда она охватывает область политики. И в политике можно ограничиться мелкими частностями, можно идти глубже, вплоть до основного. Марксизм признает классовую борьбу вполне развитой, "общенациональной" лишь тогда, когда она не только охватывает политику, но и в политике берет самое существенное: устройство государственной власти" (О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы)
Т.е. мы приходим к неожиданном выводу - классовая борьба есть борьба политическая, а не экономическая. Дальше уже нетрудно понять, почему классовая борьба является двигателем истории. Марксизм объясняет политическую борьбу, которая является основным стержнем привычной нам истории, классовыми интересами и выводит их из экономических условий существования борющихся классов.
red-w1ne.livejournal.com
История — это двигатель внутреннего сгорания с четырьмя тактами: реформы-зажим-оттепель-застой. Это лишь одна версия исторического цикла, предложенная писателем Дмитрием Быковым, но она очень похожа на многие другие. Павел Войтовский рассказывает о взглядах на историю и политику с высоты птичьего полета. Этот пост — завершение серии «Пятое колесо» о космических и жизненных циклах. В конце показана суперсхема, нарисованная дизайнерами «Футуриста».
О цикличности истории часто говорят в общих словах, например, вспоминая знаменитый афоризм, приписываемый Гегелю («История повторяется дважды: сначала в виде трагедии, потом в виде фарса»). Также широко известно изречение о том, что не знающие историю якобы обречены на ее повторение. Но можно ли здесь вести предметный разговор, назвав конкретные этапы исторического цикла, с датами и обоснованием? Безусловно: историки и философы уже много веков составляют различные модели цивилизационного круговорота. Я предлагаю посмотреть на несколько примеров, чтобы затем связать четырехчастный исторический цикл с нашим «Пятым колесом» — сводной таблицей дневного, годового, жизненного и других циклов.
Схема Дмитрия Быкова
Самый простой и актуальный для российской действительности вариант предложил писатель Дмитрий Быков в 2003 году (в виде сборника статья вышла в 2005 в «Амфоре»). Его модель выглядит очень похоже на четырехтактный цикл двигателя внутреннего сгорания: впуск горючей смеси, сжатие, рабочий ход после зажигания заряда (взрыва), выпуск отработанных газов. Переставим их так, чтобы цикл начинался со взрыва, — и получим модель Быкова: реформы, зажим, оттепель, застой. Реформы соответствуют взрыву, рабочему ходу поршня, периоду перемен. Дальше идет реакция, отлов и высылка неугодных, избавление от «контрреволюционных элементов» — выпуск отработанных газов истории. Затем начинается оттепель: общественное пространство впускает новые идеи, как горючую смесь, расцветают искусства и науки, поршень государственной машины отходит вниз, ослабляет напор. Наконец, после крушения слишком радужных надежд начинается застой, он же «маразм»: новые идеи, новые движения бродят под кожей истории, сгущаются, но им не хватает решительности. Стоит пробежать искре — и начинается новый цикл.
Схема крупно
Этот узор Быков прослеживает на протяжении четырех исторических витков, примерно соответствующих последним четырем векам российской истории: от Ивана Грозного до Михаила и Алексея Романовых, от Петра до Павла, от Александра I до Николая II, от революции 1917 года до перестройки. Сейчас, по Быкову, мы находимся «в начале второй четверти пятого цикла: реформы Горбачева-Ельцина — зажим Путина». Впереди — «оттепель и маразм его преемников».
Модель Быкова во многом вдохновлена историей Советского Союза. Оттуда взяты основные термины (реформы Ленина — зажим Сталина — оттепель Хрущева — застой и маразм Брежнева-Черненко-Андропова). Рассматривать идею нужно с осторожностью, помня о том, что Быков образца начала 2000-х отрицает прогресс. Он считает, что по исторической спирали Россия не поднимается, а съезжает, причем витки становятся все ýже — как у индуистов с их Кали-Югой.
Теория поколений
Четыре этапа Быкова очень напоминают теорию Стросса-Хоу, изложенную в книге «Поколения» (1991). Правда, если у него акцент сделан на действиях государства, у Стросса и Хоу — на действиях народа. В своей книге исследователи делят историю США на периоды по 80 лет и выделяют в них 20-летние такты, которые соответствуют времени активности одного поколения. Стросс и Хоу обозначают четыре этапа как Подъем, Пробуждение, Спад и Кризис (High-Awakening-Unraveling-Crisis).
Например, период с 1901 по 1981 года «поделен» между четырьмя поколениями. В первой четверти века родилось так называемое «Величайшее поколение», заложившее основы для выхода США на мировую арену. В 20-х и 30-х оно вступило во взрослую жизнь — и на его долю выпал Кризис. Тут и Великая депрессия, и Вторая Мировая. Все приходилось начинать с нуля. Так был подготовлен приход следующего поколения, получившего эпитет «Молчаливое». Оно обеспечило медленный, но уверенный Подъем после войны. Особенно важен был взрыв рождаемости. Именно он сделал возможным появление третьего поколения — «бэби-бумеров». Они в ответе за Пробуждение: рок-н-ролл, сексуальная революция, борьба за права меньшинств. Наконец, «Поколение Икс» объединяет американцев, родившихся между 1960 и 1981 годами и ставших свидетелями Спада конца века, в том числе буквального: падения Берлинской стены. Также при них появился СПИД. Дальше идут Поколение Y (миллениалы), Поколение Z — и алфавит начинается по новой с приходом Поколения А.
Картинка Джоуи ДеВильи (источник)
Интересно, что и тандем Стросса-Хоу, и Быков находят естественную аналогию для своих систем во временах года. У американцев Подъем — это весна, Пробуждение — лето, Спад — осень, Кризис — зима. У Быкова немного по-другому: реформы он также ассоциирует с летом, однако следующий за ним зажим — с зимой, оттепель — с весной, застой — с осенью.
Схема «Подъем-Пробуждение-Спад-Кризис» описывает как жизнь народа, так и жизнь отдельного человека: детство, молодость, средний возраст и старость. Каждому из поколений авторы ставят в соответствие архетип: Пророк, Кочевник, Герой и Художник (эта терминология представлена в книге Стросса и Хоу «Четвертое превращение», где они развивают свои идеи). Так, «Величайшее поколение» — это поколение Героев: они рождаются во время Спада и ярко проявляют себя в Кризис. Затем идут поколения Художников, Пророков и Кочевников — они активны во время Подъема, Пробуждения и Спада, соответственно. Четыре архетипических роли Стросса-Хоу напоминают психотипы, о которых мы говорили в одном из предыдущих постов серии.
Все это необходимо снабдить большим дисклеймером: научности в теории Стросса-Хоу не очень много — ровно столько, чтобы Buzzfeed мог сделать про нее вирусное видео, а авторы могли зарабатывать на консультациях, не сильно отличающихся от астрологических прогнозов. Для наших целей (построение «Пятого колеса») парадигма интересна тем, что увязывает большое и малое: историю целой нации с жизнью одного-единственного человека. Причем в обеих авторы находят «повествовательный» элемент. Приписывая поколениям архетипы, Стросс и Хоу рассматривают американскую историю как некий текст, перебрасывают мостик между историей как летописью (history) и историей как рассказом (story).
История как рассказ
Модель Стросса-Хоу напоминает схему, известную всем драматургам и литературоведам: экспозиция-завязка-кульминация-развязка. Только, чтобы она работала, начинать нужно с осени и со Спада, тогда кульминация придется на лето и Пробуждение. В двадцатом веке философы неоднократно пытались взглянуть на историю как на жанр литературы. Это одна из важных черт философии постмодернизма.
Параллелизм между историей-story и историей-history одним из первых наметил итальянский философ XVIII века Джамбаттиста Вико. В труде «Новая наука» (1725) он предложил модель циклической истории из трех этапов: божественного, героического и человеческого. Это соответствует теократической, аристократической и республиканской формам правления. Характер каждой эпохи определяется своим мастер-тропом, то есть фигурой речи: для мифологической («божественной») стадии во главе угла метафора. Мир понимается через сравнение, уподобление одних явлений другим. В героический этап важнее всего становится метонимия (как во фразе «Белый дом не пошел на переговоры»; «Белый дом» – это метонимия, обозначающая США). На третьей стадии, «человеческой», акцент делается на иронии.
Схема романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану», построенного на идеях Вико
Хотя у Вико три стадии, продолжатели его дела в XX веке расширили систему до четырех, добавив к ним анархию, а в числе тропов отделяя от метонимии синекдоху (часть вместо целого: «швед, русский колет рубит режет»). Все это свел в одну картину философ Хайден Уайт в книге «Метаистория» (1973). Помимо политических идеологий и тропов, он добавил в коктейль четыре архетипических жанра Нортропа Фрая, соответствующих четырем большим эпохам новейшей истории, от эпохи Возрождения до постмодернизма. Получается такая схема:
Цель Уайта заключалась в том, чтобы классифицировать «историческое творчество» в XIX веке. Он взял четырех историков и распределил их творения по четырем жанрам. Например, Жюль Мишле, автор фундаментальной «Истории Франции», вышедшей в середине столетия, причисляется к историкам-романтикам, опирающимся на метафору. И действительно, Мишле был известен поэтичным стилем, а кроме того, первым использовал метафору «Ренессанса», Возрождения.
Времена года у Уайта не фигурировали, однако Фрай к ним обращался. Он отталкивался от того, что Ренессанс — это «весна западной культуры», а эпоха постмодерна, напротив, что-то вроде конца истории. Это дает нам право попытаться закольцевать линейную схему Уайта. Согласно этому взгляду, история уже много раз входила в фазу «постмодернизма», умирала и возрождалась вновь, как природа. Также и господствующие тропы претерпевают круговорот: то реальность видится в трагических тонах, то в фарсовых. Наконец, здесь опять уместна аналогия с взрослением человека: и весь народ, и каждый его представитель обречен в молодости переживать романтические иллюзии, а в зрелости сталкиваться с трагической неизбежностью рока.
В большинстве моделей не предполагается дословное повторение пройденного. Скорее, заходя на новый круг, наш исторический болид вынужден снова проходить похожие виражи. Например, может повторяться цикл в освоении новой технологии, когда от иррационального страха перед ней (интернет убьет кино/музыку/литературу и превратит нас всех в зомби) мы переходим к симбиозу с ней и в конце концов вносим доступ к этой технологии в список базовых человеческих прав. Так же и в случае с локальными островками истории: после завершения путинской эпохи России придется заново проходить стадию относительного хаоса и установления новой стабильности.
Политический компас
Цикл анархизма-консерватизма-радикализма-либерализма вызывает много вопросов. Разумеется, это только один из возможных способов рассматривать политический спектр. Однако во многих подобных моделях, действительно, используются две оси: консерваторы и либералы по вертикали, левые и правые по горизонтали. Разумеется, левые не всегда анархисты, а правые — не всегда радикалы-националисты. Но общая идея в том, что маятник общественного развития раскачивается между коллективизмом и индивидуализмом, между традиционализмом (консервативные ценности, государственный контроль) и стремлением к новизне (либеральные ценности, гражданские свободы).
Перед выборами 2012 года телеканал «Дождь» и портал Slon.ru составили политический спектр современной России. Показательно, что авторы использовали четыре базовых цвета, как и в схеме «Пятого колеса», только в другом порядке. Тем самым они, сами того не желая, подразумевали, что идеологии сменяются по кругу, как времена года.
В истории США очевидна циклическая смена республиканцев-демократов (с приходом Трампа маятник снова аккуратно качнулся вправо, в сторону консерватизма). На каком этапе находится Россия — сложный вопрос. Если верить Быкову, мы переживаем новый застой, что-то вроде долгой зимы в «Игре престолов», и скоро (лет через 7, к концу четвертого срока Путина) грядет ледоход, большой исторический слом, который вряд ли кому-то понравится. Это есть ответ на вопрос, вынесенный в заглавие. Только на место слова «революция» надо, наверно, подставить какой-нибудь более мягкий синоним.
Соотнесение на «Пятом колесе» возраста и идеологии призвано напомнить, что выбор той или иной политической философии у человека сильно ограничен. Этот выбор на 90% зависит от уровня образования, социального положения и — самое главное — возраста. В молодости мы все революционеры, в старости — реакционеры, блюстители традиций. Весной хочется изменений, осенью — стабильности. В начале фильма мы максимально открыты для новых героев, интриг, перипетий, но в конце фильма мы не хотим, чтобы появлялся «бог из машины», мы ждем, что история закончится единственным логичным для нее финалом.
Пятое колесо
И вот теперь я наконец готов представить вам картинку, которой дизайнеры «Футуриста» проиллюстрировали идею многоэтажных космических циклов.
Схема крупно
На колесе — 26 различных циклов». В серых зонах указано, что это за концепции. В горячке дилетантского энциклопедизма я добавил на схему несколько вещей, о которых не писал в постах подробно, но которые вписываются в канву: это четверка алхимических стадий (альбедо, цитринитас, рубедо, нигредо — стадии получения философского камня, причем вторая и третья отлично совпадают по цвету, это «желтизна» и «краснота»), обозначение четырех стихий в «Книге перемен» (триграммы И-Цзин), а также набор синестетических аналогий для четырех базовых цветов. Искусствовед Иоганнес Иттен утверждал, что зеленому, желтому, красному и синему соответсвуют фигуры, изображенные в самом центре колеса (они также обозначены ближе к середине). Кроме того, обозначено, на какие гласные звуки были похожи цвета в восприятии поэта Велимира Хлебникова и как выглядело соответствие оттенков и нот на цветовой клавиатуре композитора Александра Скрябина, вдохновлявшегося идеей Исаака Ньютона (16 и 17 обод).
На внешнем ободе добавлены четыре элементаля (духи воздуха, огня, земли и воды — сильфы, саламандры, гномы и ундины), герои из «Фантастической четверки» (Женщина-невидимка, Человек-факел, Существо и Мистер Фантастик), четыре народа из мультсериала «Аватар», которые связаны с четырьмя стихиями, и четыре восточных единоборства, которые вдохновляли аниматоров на создание боевых систем каждого из четырех народов. Это, конечно, не самая важная часть модели.
Ободы с 1 по 3 объяснены в первом посте серии, с 4 по 13 — во втором, цветовые соответствия — в третьем, все остальное — в этом. (Типы Платона и характеры Шиллера-Гете тематически связаны с архетипическими ролями в теории Стросса-Хоу и четырьмя темпераментами, поэтому я добавил их на 19 и 20 ободе.)
Как пользоваться «Пятым колесом»? 26 ободов предлагают материал для 325 попарных сопоставлений. Многие из них будут случайными и бесполезными (является ли нота ре треугольной? похожа ли метафора на кровь, а ирония на лимфу?), многие потенциально плодотворными, особенно если сравнивать с тремя основными циклами в центре колеса: годовым, дневным, биографическим. Также удобно изучать, как древние идеи претерпевают изменения со временем и занимают место в сегодняшней культуре. А вообще, мне кажется, эта схема могла бы особенно пригодиться какому-нибудь писателю-фантасту, который сочиняет безумную философию для инопланетной расы или просто ищет вдохновение в неожиданных аналогиях.
Почему «Пятое колесо»? Четыре — число, которое неразрывно связано с человеческим разумом и человеческой цивилизацией. В предыдущих постах серии я пытался показать, как естественным образом возникали теории о четырех базовых цветах или как идея четырех темпераментов неожиданно вернулась в одежде психологических открытий XX века. Однако еще у древних греков подразумевалось, что четыре стихии работают сообща, чтобы образовать таинственную пятую сущность, квинтэссенцию. Таким образом, «Пятое колесо» — это одновременно насмешка над антинаучностью моей модели (ни одна уважающая себя дисциплина не захочет приделать к своей «телеге» пятое колесо такой волюнтаристской модели) и попытка показать, как четыре сущности вместе создают единое целое, участвуют в неутомимом вращении небесного колеса и возобновлении космических циклов.
Предыдущие посты серии:
Почему год идет против часовой стрелки?
Четыре стихии — миф, который нельзя развенчать
Раскрашивая мир по номерам. Эволюция зрения и цветовой год
futurist.ru
2.3 Элита — двигатель истории
Они не знали, что в этом мире страшных призраков прошлого они — фермент, витамин в организме общества.
Аркадий и Борис Стругацкие
С биологической точки зрения, человек — существо, безусловно, стадное. В том смысле, что люди предпочитают организовывать свою жизнь не как автономные одиночки, а создают более-менее устойчивый коллектив. Группа значительно повышает шансы отдельного человека выжить. Однако за всё приходится платить, и существование в гуще массы имеет и свои очевидные минусы. На каждом шагу нам приходится учитывать мнение и настроение окружающих, причем даже тех, кого презираем или ненавидим. Мы вынуждены скрывать свои чувства, нам приходится общаться с неприятными нам людьми. Иными словами, личность постоянно находится под давлением массы, и все мы в той или иной степени тяготимся зависимостью от коллектива. С другой стороны, выпадение из общества неминуемо приводит человека к деградации и одичанию. Действительно, жизнь отшельником, бегство от общества в «леса и пустыни» совершенно бесперспективны. Лишь очень немногие способны на самоизоляцию, и это, мягко говоря, очень своеобразные люди. Второй способ освободиться от власти коллектива — стать бомжем, также неприемлем для нормального человека, да и такая «свобода» иллюзорна. Но есть и третий путь, путь тяжкий и опасный. Однако те, кто прошел до конца, обретают вожделенную свободу, не теряя радости общения и не скатываясь на уровень собирателей объедков. Я говорю о пути во власть.
Представьте себе социальную пирамиду. Чем выше вы находитесь, тем меньше кирпичиков на вас давит. Но эта метафора не совсем точна. В обществе на человека давят не только вышестоящие «кирпичики», но и те, что находятся на одном с ним уровне. Однако на более высоком уровне находится меньше кирпичиков, чем на более низком. Значит, в этом смысле также выгоднее находиться на более высокой ступени. Определенное воздействие оказывают и нижестоящие кирпичи, но опять-таки, чем выше вы находитесь, тем проще вам закрыться от воздействия нижестоящих. Проиллюстрирую сказанное на конкретных примерах.
Посмотрите на то, как живет элита. Закрытые клубы, куда нет ходу остальному населению, отдых в местах, где никогда не увидишь толпу, поездки по дорогам, заблаговременно перегороженных таким образом, чтобы обычный человек не смог просочиться, и так далее и тому подобное. Обратите внимание на то, что практически все атрибуты «красивой жизни» связаны с повышенным уровнем приватности. Притягательность власти — не столько в том, что можно объедаться черной икрой и принимать ванну с шампанским, сколько в освобождении от оков коллективизма. Высшая власть дает и высшую степень свободы, которая только может быть в человеческом обществе. Не случайно, выходцы из самой гущи народа, сформировавшие после Революции 1917 года новую, советскую элиту, организовали для себя спецраспределители товаров, в то время как весь остальной народ давился в очередях за самыми элементарными вещами.
Так вот, существуют люди, для которых зависимость от окружающих невыносима, и по этой причине они испытывают тяжелейшие психологические перегрузки. Прямо скажем, налицо патология, ведь обычный человек в целом неплохо себя чувствует, находясь внутри коллектива.
Судьба большинства подобных патологических личностей трагична. Многие из них замыкаются в себе, сторонятся окружающих, ведут уединенный образ жизни. Разумеется, такое поведение отрицательно сказывается на карьере, а значит, проблема усугубляется, поскольку, как уже было сказано, на низких социальных ступенях уровень приватности ниже. Они терпят полный крах, иногда сходят с ума.
Но есть и другие — те, которые поняли, что спасение от общества заключается в том, чтобы подняться над обществом. Вот они и рвутся наверх. Конечно, одного жгучего желания подняться недостаточно, но оно совершенно необходимо.
Кстати, известную теорию Адлера о воле к власти как способе компенсировать чувство неполноценности в определенном смысле можно назвать частным случаем данного принципа. Адлер считал, что к власти тянутся те, кого подвергали насмешкам и унижению, те, кто остро чувствует свою неполноценность, физическую и психическую ущербность, половую несостоятельность, извращенность. Ясное дело, что таким личностям очень трудно жить в атмосфере травли со стороны окружающих, а власть и могущество способны защитить от агрессивного воздействия коллектива. В этой связи интересна точка зрения Адлера на преступность. По его мнению, для некоторых преступников акт нарушения закона символизирует победу над обществом. Бандит как бы заявляет, что отказывается жить по общепринятым законам, что он сам себе хозяин, что он сильнее и умнее остальных, раз толпа для него является источником пропитания, как стадо овец для волка. Иными словами, преступник на свой лад освобождается от оков общества.
Как уже было сказано, элита не терпит конкуренции со стороны кого бы то ни было и всячески препятствует проникновению в свои ряды людей со стороны. Таким образом, в обществе постепенно растет число недовольных своим социальным положением и способных на всё, ради того, чтобы повысить свой статус.
Ради достижения цели они объединяются, хотя повторюсь, объединение не в их характере и является вынужденной мерой. Объединившись, осознав себя контрэлитой, они-то и становятся лидерами революций, мятежей, провоцируют резню и смуту. В борьбе элиты и контр-элиты развивается общество, причем иногда результатом этой борьбы является резкая смена общественного строя. Кастовые, сословные и прочие социальные барьеры, затрудняющие циркуляцию элит, приводят к тому, что талантливым, энергичным, волевым людям становится тесно в рамках существующих порядков. Они начинают создавать для себя новые социальные ниши, которые становятся элитарными. Если не удаётся стать элитой в рамках системы, то представители контрэлиты начинают строить новую общественную систему. Поясню сказанное на конкретном историческом примере.
В раннем средневековье, для того чтобы занять высокое место в обществе, надо было родиться дворянином. Из этого правила, конечно, бывали исключения, но настолько редко, что ими можно пренебречь. То есть, безвольный, серый феодал находился на более высокой ступени в социальной иерархии, чем талантливый, умный, развитый человек, не принадлежавший к дворянскому сословию. Зато этот талантливый человек благодаря своим способностям научился делать то, что никто кроме него не умел, например, создал новые сплавы металлов. И теперь вся округа тянулась к нему за более прочной подковой, инструментами и другими нужными в хозяйстве вещами. Его уважают, ему неплохо платят, ведь он способен назначать монопольную цену на свои изделия. Дело идёт своим чередом, заказов много, мастер уже не справляется с работой в одиночку. Нужны помощники. Разумеется, вся округа готова отдать ему сыновей на обучение. А кого же возьмет мастер к себе в ученики? Конечно же, того, кто наиболее способен к ремеслу. Таким образом, одна незаурядная личность становится центром притяжения для других незаурядных личностей. Учтем, что титул можно передать по наследству, но по наследству не передашь свои способности. Поэтому если родной сын мастера — бездельник и к труду не способен, то хочешь — не хочешь, а возьмешь в ученики подростка со стороны. То есть горизонтальная циркуляция, в отличие от вертикальной, идёт гораздо интенсивнее.
А тут у местного феодала случилась война с аналогичным оболтусом, и его войску до зарезу нужны хорошие мечи и латы. А без талантливого мастера врага никак не одолеть. И если местный рубака не совсем идиот, то он понимает, что такого ценного специалиста-хайтековца надо беречь, окружить заботой, снабдить деньгами и всем необходимым.
Дело мастера разрастается, укрупняется, под его началом работают уже десятки человек — зарождается производство. Спустя пару веков ремесленники превратятся в мощную силу. Они будут организованы в цеха, они научатся отстаивать свои интересы, их роль будет постоянно расти. Их назовут буржуазией. Наиболее умные и динамичные представители господствующей элиты сообразят, что цепляться за старые порядки глупо, и поменяют сферу своей деятельности. Они превратятся в промышленников, судовладельцев.
В конце концов, буржуазия окрепнет настолько, что окажется в состоянии отправить классических дворян-феодалов на гильотину и виселицу. То есть немногочисленная социальная группа более развитых, более квалифицированных, волевых и талантливых людей, предкам которых искусственно закрывали дорогу наверх, станет хозяином всего общества, превратится в новую элиту, обладающую всей полнотой власти.
Очень схематично, опуская множество деталей, я изложил историю краха феодализма и становления капитализма. На первый взгляд, сказанное не отличается от классических представлений марксизма. Но это лишь на первый взгляд. Давайте разберемся, в чём коренное различие между теорией циркуляции (столкновения) элит и учением о противоречии между производственными отношениями и производительными силами как причине радикальных социальных изменений.
Итак, что такое производственные отношения? Это взаимные отношения людей в процессе производства. Производственные отношения находят свое выражение в отношениях собственности. Производительные силы — производители материальных благ, люди, обладающие исторически развитой способностью к труду, определенными трудовыми навыками и знаниями. На определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, что приводит к революции.
А теперь сравним сказанное с теорией элит. Между двумя социальными группами возникает противоречие. Контрэлита рвётся к власти, а в то же время элита всеми силами стремится сохранить свой статус и не допускает наверх притока «свежей крови». Чем сильнее элита препятствует обновлению, тем острее противоречие, тем более агрессивной становится поведение контрэлиты, которая, в конце концов, решается применить насилие, поскольку мирными способами у неё нет шанса получить власть. Происходит мятеж, бунт, война, революция, одним словом, глобальная перетряска общества, в результате которой старая элита отстраняется от власти, и на ее место приходят новые люди. Марксист скажет, что «материальные производительные силы общества пришли в противоречие с существующими производственными отношениями, и это привело к революции».
Далеко не всегда смена элит означает смену социального строя. А вот перераспределение собственности неизбежно. Как там в марксизме? «Производственные отношения находят свое выражение в отношениях собственности»? Всё правильно, так оно есть.
Как видим, пока теория элит втискивается в рамки марксизма (исторического материализма). Противоречие между производительными силами общества и производственными отношениями, действительно, лежит в основе крупных социальных пертурбаций. В этом марксисты правы. Но вот дальше… Дальше у марксистов следует ахинея о том, что массы играют решающую роль в истории общества. Вот классический пример рассуждений истматчиков на этот счет, привожу отрывок из Малой советской энциклопедии.
«Если производство материальных благ является основой существования всякого общества, то историческая наука должна в первую очередь изучать условия жизни и борьбу трудящихся. Они создают материальные ценности, без которых невозможно развитие духовной жизни, науки и искусства. Руками рабов древнего мира, крепостных крестьян и ремесленников построены римские водопроводы и египетские пирамиды, города и дворцы. Все богатства капиталистического общества созданы трудом наёмных рабочих, крестьян и интеллигенции».
Поразительное тупоумие! Руками рабов, видите ли, созданы дворцы и прочее! И на этом основании они играют решающую роль. Ни слова не сказано об архитекторах, по чьим чертежам строились величественные античные строения. Ни слова не сказано о выдающихся творениях древних инженеров — машинах, с помощью которых стало возможным перемещать грузы огромного веса. Ни слова не сказано о математиках, рассчитывавших прочность конструкций. Воспеты руки, предан забвению мозг.
Впрочем, истматчики непоследовательны в своих рассуждениях. Если уж прославлять тяжкий физический труд, если считать чернорабочих творцами и основной действующей силой истории, так следующий шаг напрашивается буквально сам собой. Смотрите, трудом ослов, лошадей, мулов, коров, волов созданы все постройки древности, вспахана земля, накормлены люди и так далее. А раз так, то этих полезных животных следует признать творцами истории. В общем, если уж быть марксистом, так уж до конца.
Скажете, что я утрирую? Довожу мысль оппонентов до абсурда? Нет, мне это ни к чему, поскольку исходный тезис уже абсурден. Ничего добавлять не надо. Рабов в древности называли говорящими животными. Их роль в создании тех же акведуков, крепостей и дворцов была ничуть не выше, чем роль тяглового скота.
Когда роль интеллекта настолько очевидна, что отрицать его невозможно без мгновенной потери лица, марксист с неохотой, со скрипом и зубовным скрежетом готов выдавить пару скупых слов по этому поводу. Обратите внимание на фразу: «Все богатства капиталистического общества созданы трудом наёмных рабочих, крестьян и интеллигенции».
На первое место истматчики поставили рабочих, на второе крестьян, а в хвосте идёт интеллигенция. Конечно, на первое место следовало бы поставить осла или станок (с учетом современных реалий), но марксисты постеснялись. Ещё бы! Сделай они так, и вся нелепость их выдумок сразу стала бы очевидной. Короче, марксисты ищут противоречие не там, где оно находится на самом деле. Противоречие, которое способно привести к смене социального строя пролегает не между массой и господствующей элитой, а между двумя типами элит, каждая из которых использует массу в своих целях. То есть, массы — лишь инструмент в руках элиты, отдельных великих личностей, такой же, каким является вол для пахаря или раб для инженера на строительстве дворца.
Нетрудно заметить, что теория элит материалистична, но в целом находится вне марксизма.
Иногда господствующая элита раскалывается на две группы. На тех, кто отстаивает существующие на данный момент социальные порядки, и на тех, кто хочет их поменять. Такое бывает не часто, но всё-таки случается. То есть контрэлита формируется внутри правящей элиты. Если контрэлита одерживает верх, то происходит то, что называют революцией сверху. Именно это и произошло с нашей страной.
Неудивительно, что марксизм (исторический материализм) оказался негоден для анализа причин «демократической революции» и краха СССР. А вот теория элит дает ответы на те вопросы, перед которыми истмат пасует. Но чтобы перейти к практическому применению этой теории, необходимы кое-какие предварительные замечания.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
psy.wikireading.ru
Паровая машина, работавшая на угле, была важным фактором промышленной революции в Великобритании и во всем мире [1]. Промышленная революция или промышленный переворот - переход от ручного, ремесленно - мануфактурного к крупному машинному фабрично - заводского производства, который начался в Англии во второй половине XVIII в. и в течение XIX в. распространился на другие страны Европы, США и Японию. Важной составляющей промышленной революции было внедрение в производство и транспорт рабочих машин и механизмов, которые заменили ручной труд людей, создание самостоятельной машиностроительной отрасли.
Промышленная революция знаменует важный поворотный момент в истории, она в определенной степени оказала влияние почти на каждый аспект повседневной жизни. В частности, средний уровень доходов населения начал проявлять беспрецедентное постоянный рост. В течение двух веков после 1800 года, средне-мировой доход на душу населения увеличился более десяти раз, в то время как население мира выросло более чем шесть раз [2]. По словам лауреата Нобелевской премии Роберта Лукаса, "впервые в истории уровень жизни простых людей начал проявлять устойчивый рост ... Ничего, что хоть отдаленно напоминает эту экономическое поведение не случалось раньше" [3].
В Англии, где промышленная революция началась, во второй половине XVIII в. традиционная аграрная экономика была замещена экономикой, в которой стало доминировать производство машин и механическое производство, что стало возможным после изобретения парового двигателя. Это изменило баланс политических сил от лендлордов в сторону промышленников и способствовало созданию городского рабочего класса.
Первая промышленная революция, которая началась в 18 веке, слилась с так называемой Второй промышленной революцией в 1850 году, когда технологический и экономический прогресс набрал обороты благодаря развитию паровых кораблей, железных дорог, а затем в 19 веке двигателя внутреннего сгорания и электрической энергии. Период времени, охватываемый промышленной революцией в разных историков колеблется. Эрик Хобсбаум считал, что она вспыхнула в Великобритании в 1780-х годах и не была в полной мере ощущается в 1830-х или 1840-х годов [4], а Томас Эштон считал, что это произошло приблизительно между 1760 и 1830 годом [5].
Единственный сохранившийся образец фифцвхуюююй прядильной машины построенной изобретателем Сэмюэлем Кромптон Начало промышленной революции тесно связан с несколькими нововведениями [6], внедренными во второй половине 18 века:
Промышленная революция началась в Великобритании в конце XVIII века и приняла всеобъемлющий характер в первой половине XIX века, охватив затем и другие страны Европы и Америки.
В период XVII века Англия начала обгонять мирового лидера Голландию по темпам роста капиталистических мануфактур, а позднее и в мировой торговле и колониальной экономике. К середине XVIII века Англия становится ведущей капиталистической страной. По уровню экономического развития она превзошла другие европейские страны, имея все необходимые предпосылки для вступления на новую ступень общественно-экономического развития - крупное машинное производство.
Промышленная революция сопровождалась производственной революцией в сельском хозяйстве, которая привела к радикальному росту производительности земли и труда в аграрном секторе. Именно производственная революция в сельском хозяйстве обеспечила возможность перемещения значительных масс населения с аграрного сектора в индустриальный.
В мировой истории начало промышленной революции связывают с изобретением эффективного парового двигателя в Великобритании во второй половине XVII века. Хотя само по себе подобное изобретение вряд ли что-то дал (необходимые технические решения были известны и ранее), но в тот период английское общество было подготовлено к использованию инноваций в широких масштабах. Это связано с тем, что Англия в то время перешла от статичного традиционного общества к обществу с развитыми рыночными отношениями и активным предпринимательским классом. Кроме того, Англия имела достаточные финансовые ресурсы (так была мировым торговым лидером и владела колониями), воспитанным в традициях протестантской трудовой этики населением и либеральной политической системой, в которой государство не подавляло экономическую активность.
Первой попыткой использования парового двигателя в промышленности считается водяная помпа Томаса Севери, запатентованная в 1698 г. Но она не была успешной из-за частых взрывов бойлера и ограниченную мощность. Более совершенной была машина Томаса Ньюкомена, разработанная до 1712 г. [7] [8] Пожалуй, Ньюкомен использовал ранее полученные экспериментальные данные Дени Папена, который изучал давление водяного пара на поршень в цилиндре, сначала, нагрева и охлаждения пара для возврата поршня в исходное состояние выполнял вручную .
Помпы Ньюкомена нашли применение в Англии и других европейских странах для откачки воды из глубоких затопленных шахт, работы в которых без них проводить было невозможно. До 1733 их было куплено 110, из которых 14 на экспорт. Это были большие и дорогие машины, по современным стандартам очень неэффективны, но они себя окупали там, где добыча угля обходилась сравнительно дешево. С некоторыми усовершенствованиями их до 1800 г. изготовили 1454 штуки, и они оставались в употреблении до начала XIX века. [9]
Самой известной из ранних паровых машин является разработка Джеймса Ватта, которая была предложена в 1778 году. Ватт существенно усовершенствовал механизм, сделав его работу более стабильной. Одновременно мощность увеличилась примерно в пять раз, что дало 75% экономии в себестоимости угля. Еще более важные последствия имел тот факт, что на базе машины Ватта стало возможно превращение поступательного движения поршня во вращательное, т.е. двигатель теперь мог крутить колесо мельницы или фабричного станка. Уже к 1800 году фирма Ватта и его компаньона Болтона изготовила 496 таких механизмов, из которых только 164 использовались как помпы. Еще 308 нашли применение на мельницах и фабриках, а 24 обслуживали доменные печи. В 1810 году в Англии насчитывалось 5 тысяч паровых машин, а в последующие 15 лет их количество выросло втрое. [10]
Появление металлорежущих станков, таких как токарный, позволила упростить процесс изготовления металлических частей паровых машин и в дальнейшем создавать все больше и потижниши устройства. В начале XIX века английский инженер Ричард Тревитик и американец Оливер Эванс соединили бойлер и двигатель в одном устройстве, что позволило в дальнейшем использовать его для движения паровозов и пароходов.
Добыча угля в Великобритании, в частности, в Южном Уэльсе начался задолго до промышленной революции. К парового двигателя, при открытой разработке месторождений мелкие карьеры, после добычи поверхностного слоя угля, занедбувалися. В других случаях, если геология была благоприятной, уголь добывали с помощью горизонтальной или наклонной штольни, которую вели в холм. В некоторых областях проводился шахтный добычу, но ограничивающим фактором булала проблема отвода воды. Отвод происходило путем поднятия ведер с водой шахтами или в водоотливной штольни. В любом случае, вода должна была быть сброшенной в ручей или канаву на уровне, где она может стекать под действием силы тяжести. Введение парового двигателя в значительной мере упростило удаления воды и позволило строить более глубокие шахты, добывая, таким образом, больше угля. Это были события, которые начались до промышленной революции, но использование в с 1770-х годов эффективной паровой машины Джеймса Ватта сократило расходы на топливо для двигателя, сделав добычу более рентабельным.
Добыча угля был очень опасным в связи с присутствием рудничного газа во многих угольных пластах. Определенную безопасности придавало использования безопасной лампы, которая была изобретена в 1816 году сэром Хэмфри Дэви и независимо от него, Джорджем Стифенсоном. Тем не менее, лампы оказалось не надежными, поскольку очень быстро оказывались в аварийном состоянии, начинали слабо светить. Взрывы угольной пыли продолжались, количество жертв росло в течение всего 19 века. Условия работы были очень плохие, с высоким уровнем жертв камнепадов.
Модель "прядильной ослицы" в музее Вупперталя, Германия. Прядильная машина была одной из инноваций с которых началась революция. В начале 18 века британское текстильное производство базировалось на шерсти, которая обрабатывалась отдельными ремесленниками, которые занимались прядением и ткачеством в собственных помещениях. Эта система была кустарным производством. Для тонких материалов использовались также лен и хлопок, но их производство было затруднено необходимостью предварительной обработки, и, поэтому, товары в этих материалов были только небольшой частью продукции.
Используемые прялки и кросна (ручные ткацкие станки) имели ограниченные производственные мощности, но давали дополнительные возможности повышения производительности до такой степени, что промышленные товары из хлопка стали доминирующими в британском экспорте в первые десятилетия 19 века. Индия была смещена с позиции главного поставщика хлопчатобумажных изделий.
Льюис Пол запатентовал роликовую прядильную машину и систему flyer-and-bobbin для вытягивания шерсти более равномерной толщины, которую разработал при помощи Джона Уайта ( англ. John Wyatt ) В Бирмингеме. Пол и Уайт открыли в Бирмингеме фабрику, которая использовала новую роликовую машину, приводимая в действие ослом. В 1743 году была открыта фабрика в Нортгемптон с пятьюдесятью шпинделями на каждой из пяти машин Пола и Уайта. Эта фабрика работала примерно до 1764 года. Аналогичная фабрика была построена Даниэлем Борном в Леоминстери, но была уничтожена пожаром. И Льюис Пол и Даниэль Борн запатентовали чесальные машины в 1748 году. Позднее, в первой хлопчато-прядильной фабрике были использованы два набора роликов, которые двигались с разной скоростью. Изобретение Льюиса позднее развивался и совершенствовался Ричард Аркрайт в его "Водной рамке" (Water Frame) и Самюэлем Кромптон в его "прядильном иле" (Spinning Mule).
Другие изобретатели повысили эффективность отдельных этапов прядения: кардинг (чесания), скручивание, намотка. Значительно увеличились поставки пряжи для ткацкой промышленности, в которой также наступил прогресс связан с улучшением челноков и ткацких станков. Выработка отдельного работника резко возрос, в результате чего новые машины были восприняты как угроза для работы, и в начале новаторы были атакованы, а их изобретения уничтожаемый.
Значительный вклад в прогресс текстильной промышленности имели предприниматели, из которых наиболее известным является Ричард Аркрайт. Ему приписывают список изобретений, но, в действительности, они были сделаны такими людьми, как Томас Гайс и Джон Кей; Аркрайт поддерживал изобретателей, патентовал идеи, финансировал инициативы, а также защищал машины. Он создал предприятие по обработке хлопка, в котором объединил различные производственные процессы, впровадиив использования энергии - сначала лошадей, потом воды, что превратило производство хлопка в механизированную отрасль. Позже водяное колесо заменяли паровой машиной. В период с 1775 по 1800 годы заводы Уатта и Болтона в Сохо выпустили 84 паровые машины для хлопчатобумажных фабрик и 9 машин для шерстяных фабрик. [11] К середине XIX века ручное ткачество в Великобритании почти исчезли.
Тоннель под Темзой, открытый в 1843 г. При строении использовано цемент. Во время промышленной революции розпочалоя промышленное производство некоторых наиболее востребованных на рынке химикатов, чем было положено начало развитию химической промышленности. Серная кислота была известна еще в средние века, но получали ее из оксидов, образующихся при сжигании минерального серы в стеклянных сосудах. В 1746 году Джон Ребук заменил их на более объемные, изготовленные из листов свинца, что значительно увеличило эффективность процесса (примерно 50 кг за один процесс, по крайней мере в десять раз больше, чем раньше).
Другой важной задачей было производство щелочных соединений. В 1791 году французским химиком Николя Лебланом был разработан метод промышленного производства карбоната натрия. Он смешивал серную кислоту с поваренной солью и получаемый сульфат натрия нагревал со смесью известняка и угля. Добавлением воды отделял растворимый карбонат натрия от сульфида кальция. В процессе производства образовалась большое количество отходов. Хлороводород сначала загрязнял атмосферу производственных помещений, но позже научились использовать для получения соляной кислоты. Метод Леблана был прост, дешев и давал значительно более доступный продукт, чем метод получения соды из пепла растений [12].
Эти вещества должны великую значение, поскольку они начали много других изобретений, заменив множество мелких операций на более экономически эффективные и управляемые процессы. Карбонат натрия использовали во многих производственных процессах, в том числе для изготовления мыла, стекла, бумаги, а также в текстильной промышленности. Серная кислота кроме производства соды также находила применение для удаления ржавчины с металлических изделий и как отбеливатель тканей.
Изобретение шотландским химиком Чарльзом Теннантом около 1800 года хлорки базировался на открытиях французского химика Клода Луи Бертолле и совершил революцию в процессах отбеливания в текстильной промышленности. Время отбеливания резко сократился (с нескольких месяцев до нескольких дней) по сравнению с традиционным процессом, который требовал многократных замачи ткани с лугу или кислом молоке и воздействия солнечных лучей. Завод Теннанта в Северном Глазго, стал крупнейшим химическим заводом в мире [].
В 1824 году Джозеф Аспдин, британский каменщик, запатентовав химический процесс изготовления портландцемента, что оказалось важным шагом вперед в строительной промышленности. Этот процесс включает спекания смеси глины и известняка при около 1400 C (2552 F), измельчение его в мелкий порошок, который позже смешивается с водой, песком и гравием для производства бетона. Портландцемент был использован несколько лет позже известным английский инженером Марком Брюнелем при строительстве тоннеля под Темзой. [13] В последующих декадах цемент в больших масштабах использовался в строительстве системы канализации Лондона.
После 1860 года химические инновации касались прежде красителей, роль мирового лидера перешла к Германии, которая создала мощную химическую промышленность. [14] В 1860-1914 годах в немецких университетах активно изучались новейшие технологии. Британским ученым, наоборот, не хватало исследовательских университетов, не велась соответствующая подготовка студентов. Распространилась практика нанимать подготовленных в Германии химиков. [15]
Одной из важнейших отраслей промышленности позднего этапа промышленной революции было газовое освещение. Подобные инновации внедрялись в разных местах, но масштабной была работа Уильяма Мердока, сотрудника компании Болтон и Ватт в Бирмингеме. Мердок разработал процесс, состоящий из пиролиза угля в больших печаз, очистки газа (удаление серы, аммиака и тяжелых углеводородов), а также его хранения и распределения. Первые газовые светильники были установлены в Лондоне между 1812-20 годами. Вскоре газовое освещение стало одним из основных потребителей угля в Великобритании. Газовое освещение повлияло на социальную и промышленную организацию общества, позволив длинную работу фабрик и магазинов, чем при освещении сальными свечами. Благодаря внедрению газового освещения в городах и поселках стало процветать ночная жизнь, поскольку интерьеры и улицы могли освещаться значительно лучше, чем раньше.
В начале 19 века в Европе был разработан новый метод производства стекла, известный как цилиндрический процесс. В 1832 году этот процесс был использован братьями Шанс (Chance) для производства листового стекла. Chance Brothers and Company стала ведущим производителем окон и плоского стекла. Этот метод позволял производить большие стекла в непрерывном процессе, расширяя, таким образом, возможности в планировании интерьеров и создании оконных фасадов зданий. Примером использования листового стекла в инновационных зданиях есть Хрустальный дворец в Лондоне.
В начале промышленной революции, внутренний транспорт базировался на судоходных реках и дорогах, для перемещения тяжелых грузов морским путем использовались каботажные суда. Поездом транспортировалось угля в реки для последующей отправки, но каналы еще не были построены. Животные уверяли энергию для наземного транспорта, а сила ветра была движущей силой на море.
Промышленная революция улучшила транспортную инфраструктуру Великобритании. Начало сплетения сети автомобильных дорог, водных путей и дорог. Сырье и готовая продукция могли доставляться быстрее и дешевле чем раньше. Улучшение транспорта ускорило также распространение инноваций.
Использование паровой тяги на железных дорогах общего пользования началась с Стоктон-Дарлингтонська железной в 1825 году и железной Ливерпуль - Манчестер в 1830 году. Строительство крупных дорог, соединявших города и городки началось в 1830-х годах, но набрала обороты только в самом конце первой промышленной революции.
После завершения строительства дорог много рабочих не возвращались к своему сельского образа жизни, а оставались в городе, уверяя дополнительную рабочую силу для промышленности. Железные чрезвычайно помогли торговли Великобритании, обеспечивая быстрый и простой способ транспортировки товаров и перевозки почты и прессы.
Промышленная революция была одним из важнейших явлений в истории человечества, которые позволили ряду стран вступить в полосу стремительного развития производительных сил и навсегда покончить с экономической отсталостью. Промышленная революция знаменовала переход от преобладания аграрного хозяйства с его постоянной угрозой неурожаев и голода к новому этапу в развитии экономики и нового материального уровня жизни. Промышленный переворот был совокупностью экономических, социальных и политических изменений, ознаменовавших превращение машин в основе средство производства.
Преобразование ведущих стран Европы в гигантские фабрики вызвало значительные изменения в расселении населения, в его составе. Возникали большие города, появлялись новые классы и социальные группы, произошли серьезные изменения в политическом устройстве, а затем и в духовной жизни общества.
Критерием, который помогает определить начало промышленного переворота в той или иной стране, принято считать начало формирования фабричной системы, что связано с появлением значительного количества настоящих фабрик. В Англии, которая стала на этот путь раньше других, фабрики стали возникать повсюду в 80-х годах XVIII ст. в конце века к ней присоединилась Франция, а уже в ХIХ в. их примеру последовали и другие европейские страны. Несмотря на особенности промышленного переворота в каждой стране, можно проследить его определенную логическую последовательность. Сначала машинное производство осваивает текстильная промышленность. Затем освоены методы переносят на другие отрасли и в новые районы. Изготовление машин, до кустарное, выделяется в отдельную отрасль производства.
На завершающем этапе массовое применение машин приводит к окончательной победе над ремеслом. Машины производятся с помощью машин, страны, вступающие на путь индустриального развития позже лидеров, имеют возможность быстрее пройти начальные этапы переворота, используя уже накопленный опыт. Промышленный переворот в Англии завершился в начале 60-х годов XIX в., В Франции и США - к началу 70-х годов, в Германии и Австро-Венгрии - к концу 80-х годов, в странах Северной Европы - в 90-е годы. В целом индустриальное общество сложилось в Европе в начале ХХ ст.
Изменения, обусловленные промышленной революцией трудно переоценить. Принципиально изменилась не только техника, но и технология производства. Появились новые отрасли промышленности : нефтяная, химическая, цветная металлургия, автомобильная, станкостроительная, авиационная. Началось широкое использование электроэнергии, а в качестве энергоносителей - нефти и газа. Создана техническая база позволила активизировать научный поиск и обеспечила быстрое внедрение научных открытий.
Рост тяжелой промышленности вело к вытеснению сравнительно мелких предприятий. Централизация и концентрация производства привели к выделению в ряде отраслей предприятий-лидеров и выявили тенденцию к соглашениям по вопросам производства и сбыта между крупнейшими фирмами. В ХХ в. монополии превратились в неотъемлемую черту индустриального общества.
Вопрос о причинах промышленной революции остается предметом споров среди историков [16]. Тогда как общий ответ вроде "промышленная революция была закономерным результатом постепенного развития производительных сил" считается слишком общей и неудовлетворительной, на первый план выходят вопросы времени и места: почему промышленная революция началась в 18 веке, и почему в Англиии? Изобретение парового двигателя был значительным фактором в становлении машинного производства, но это изобретение произошло уже после начала промышленной революции, а широкое впроваджнення паровой машины в производство началось только через несколько десятилетий после изобретения. Поэтому паровой двигатель был важным фактором роста производства только, начиная с 19 века.
Промышленной революции предшествовало значительный рост населения Англии. Этот рост был связан с британской аграрной революции. Рост производительности сельского хозяйства вместе с ростом населения привели к пауперизации, создание избытка робочои силы в селах Англии, которая, учитывая тогдашнюю политику ограждения, вынуждена искать работу в городах. Росту населения способствовала также иммиграция из Ирландии, где процесс пауперизации населения происходил такими же быстрыми темпами.
Благоприятным фактором для развития промышленной революции в Англии была развита транспортная система, особенно морской и речной транспорт. Англия - небольшая страна, окруженная морем, со значительным количеством судоходных рек, а водный транспорт - самый дешевый из всех видов транспорта. Как отмечал еще Адам Смит в своем труде " Богатство народов" , экономическая оправданисть разделения труда определяется размерами рынка, а развитый транспорт значительно увеличивает рынок, как внутренний, так и внешний. В этом отношении Англия имела преимущество над другими странами со значительными территориями в глубине суши.
nado.znate.ru
