Патент на вечный двигатель: В России официально запатентовали вечный двигатель

Содержание

В России официально запатентовали вечный двигатель

3DNews Технологии и рынок IT. Новости российская наука и промышленность В России официально запатентовали вечный…

Самое интересное в обзорах

27.04.2022 [20:36],

Андрей Созинов

В России запатентовали вечный двигатель, причём официально и согласно всем нормам. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, она же «Роспатент», в августе 2020 года зарегистрировала права изобретение, описывающее «роторный инерционный двигатель, который использует экологически чистую энергию ускорения жидкости».

Если быть совсем точным, то в заявке описано, что данный двигатель «использует для своей работы экологически чистую, возобновляемую энергию силы инерции центростремительного ускорения жидкости, вращающейся с одинаковой с ротором двигателя угловой скоростью».

Как известно, инерционная сила не может иметь никакой энергии, но это вовсе не смутило «Роспатент». В ведомстве объяснили одобрение заявки тем, что она не противоречит правилам одобрения патентов. Во-первых, экспертиза заявки на изобретение не предусматривает опытов или экспериментов для проверки работоспособности изобретения. Достаточно, чтобы в документах была вся информация для воспроизведения разработки. Во-вторых, заявка должна соответствовать некоторым требованиям, вроде новизны, оригинальности и тому подобных вещей, но не обязана соответствовать каким-либо научным принципам.

Изобретатель заявил, что рад одобрению своей заявки «Роспатентом» и планирует продать изобретение. При этом автор изобретения не пытается объяснить, на основе каких физических принципов должна работать его машина. Отмечается лишь, что система «черпает энергию из окружающей среды, аналогично двигателям, работающим на энергии Солнца, или энергии радиоактивного распада», а в случае запатентованного устройства это «неисчерпаемая потенциальная энергия инерционного напора жидкой среды».

Источник изображения: «Роспатент», Анатолий Щербатюк

Иначе говоря, «российский вечный двигатель» является очередным, на этот раз жидким, воплощением вращающегося маховика, который якобы должен вращаться бесконечно. Судя по изображениям, приложенным к патентной заявке, устройство представляет собой нечто, похожее на гидромуфту. И такие устройства уже существуют, например, в автоматических коробках передач в авто, но вечного движения в них нет.

Комиссия по лженауке Российской академии наук назвала регистрацию данного патента крахом отечественной системы экспертизы. Глава комиссии академик Евгений Александров заявил, что «отсутствие добросовестной экспертизы в условиях изоляции и отсутствия контактов с мировым экспертно-научным сообществом неизбежно приведёт к продвижению лженаучных проектов в самых разных областях деятельности».

В конце добавим, что патентные ведомства всего мира уже давно пришли к тому, чтобы превентивно отказывать в рассмотрении заявок на вечные двигатели. Во-первых таких заявок приходит огромное количество, а во-вторых, авторы таких изобретений потом могут обманывать людей, подтверждая состоятельность своей идеи патентом.

Источник:

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Материалы по теме

Постоянный URL: https://3dnews.ru/1064827/v-rossii-ofitsialno-zapatentovali-vechniy-dvigatel

Рубрики:
Новости Hardware, российская наука и промышленность,

Теги:
вечный двигатель, россия, патент

← В
прошлое
В будущее →

Россия выдала патент на вечный двигатель — Наука

Алтайский край
Бурятия
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Красноярский край
Новосибирская область
Омская область
Республика Алтай
Томская область
Хакасия
Республика Тыва
Все города Сибири

Авторизируйтесь,
чтобы продолжить

Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям

ЛогинПароль

Неправильный логин или пароль

Напомнить пароль

Войти с помощью

Нет учетный записи?

Зарегистрироваться

24 октября, пн, 08:35

НАВЕРХ

#Наука

#Космос

#Техника

#Гео

#Здоровье

#Еда

#Психо

#Мистика

29. 04.22, 21:54

Источник:

Naked Science

3779
19

Федеральная служба по интеллектуальной собственности выдала
первый патент на конструкцию вечного двигателя. Документ был оформлен еще в
августе 2020 года.

Автор разработки Анатолий Щербатюк описывает роторный инерционный
двигатель, который использует для своей работы «возобновляемую энергию силы
инерции центростремительного ускорения жидкости, вращающейся с одинаковой с
ротором двигателя угловой скоростью».

При этом из школьного курса физики известно, что сила
инерции не может иметь какой-либо энергии. Фактически, изобретение представляет
собой воплощением вращающегося маховика с жидкостью, который якобы должен
вращаться бесконечно.

Внешне такой двигатель напоминает гидромуфту. Подобные
устройства используются в автоматических коробках передач в автомобилях, однако
поддерживать вечное движение они не могут.

схема вечного двигателя

Фото: © «Роспатент»

Вечный двигатель первого рода — неограниченно долго
действующее устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат
топлива или других энергетических ресурсов. Согласно закону сохранения энергии,
все попытки создать такой двигатель обречены на провал.

Еще по теме

Генетика помогла описать семью алтайских неандертальцев

Норильск за 10 лет нагрелся на 0,6 градуса

Инженеры модифицируют универсальный операционный стол для армии

Новосибирцы смогут увидеть солнечное затмение

смотреть все

Наука

#Наука

Отсутствие патента на «вечный двигатель»

Архив

Декабрь 2014 г.

Питер Кроули против Генерального инспектора по патентам

. 0819309.6 .

Это дело — одно из длинной череды решений, касающихся возможности получения патентной защиты вечных двигателей.

Рассматриваемая заявка на патент относилась к машине, которая якобы производила больше выходной энергии, чем требовалось на входе.

Первоначально заявка была отклонена по двум причинам. Во-первых, эксперт IPO установил, что изобретение противоречит законам термодинамики и поэтому не имеет промышленного применения. Во-вторых, эксперт IPO пришел к выводу, что раскрытие заявки было недостаточным в том смысле, что квалифицированный специалист не сможет реализовать изобретение, противоречащее законам термодинамики. В первой инстанции судья IPO поддержал решение эксперта IPO об отклонении заявки, подтвердив, что оно действительно противоречит законам термодинамики.

Mann J отклонил апелляцию, не обнаружив недостатков в анализе и заключении судьи. В частности, судья выявил несколько недостатков заявки, в том числе отсутствие должного рассмотрения причин потери энергии и неверное предположение о том, что сила тяжести является внешней по отношению к системе, окружающей машину, и отметил, что:

Мистер Кроули может быть прав в своем описании потенциально непрерывного характера работы машины, если мистер Кроули перенесет ее в мир, который является идеальным миром… Однако мистер Кроули и остальные из нас не живут в таком мире. мир.

Дело № [2014] EWHC 3871 (Ch)

Объявлена дата! Единый патентный суд наконец-то откроет свои двери

Единый патентный суд и СКП

Октябрь 2022

После многих лет обсуждений, подготовки и недавних задержек наконец-то было объявлено, что Соглашение об Едином патентном суде (УПС) вступит в силу 1 апреля 2023 г. , с так называемым периодом ранней регистрации, начинающимся 1 января 2023 г.

Можно ли ввести в ЕПК льготный период для подачи патентных заявок?

Новости ИС

Октябрь 2022 г.

Любое общедоступное раскрытие информации, которое происходит до подачи или даты приоритета заявки на патент перед тем, как Европейское патентное ведомство (ЕПВ) в настоящее время уничтожает новизну (если не имело место нарушение конфиденциальности) . Льготный период, в течение которого патентная заявка может быть подана после раскрытия изобретения самим заявителем, существует в ряде стран, но эквивалентного положения в Европейской патентной конвенции (ЕПК) нет. В июне 2022 года ЕПВ опубликовало отчет, в котором рассматривается влияние, которое введение льготного периода в Европе окажет на заявителей. Цель обзора состояла в том, чтобы предоставить основанную на фактических данных оценку потенциальных экономических последствий введения льготного периода в Европе.

ST.26 – Новый стандарт для перечней последовательностей

Новости ИС

Август 2022 г.

Недавно вступил в силу новый глобальный стандарт перечней последовательностей, заменивший существующий ВОИС ST.25. С 1 июля 2022 г. списки последовательностей во всех новых РСТ и национальных/региональных заявках должны соответствовать стандарту ST.26.

Революция на рынке электрических мотоциклов

IP News

Июль 2022 г.

Партнер Beck Greener Джон Маркхэм работал с Робом Уайтом, основателем White Motorcycle Concepts, над созданием патентной заявки на инновационную аэродинамическую концепцию. Идея Роба заключалась в том, чтобы создать новаторский аэродинамический мотоцикл, открыв байк с каналом для воздуха, идущим от передней части мотоцикла к задней, уменьшая лобовое сопротивление и уменьшая выбросы CO2. Эта инновационная аэродинамическая концепция призвана произвести революцию на рынке электромобилей.

IAM Patent 1000 присуждает Беку Гринеру место в рейтинге патентных преследований

Новости Бека Гринера

Июль 2022 г.

Бек Гринер второй год подряд входит в рейтинг IAM Patent 1000 за патентные преследования в списках IAM Patent 1000. Этот рейтинг от IAM Patent 1000 означает, что Бек Гринер высоко оценен источниками и является одним из самых конкурентоспособных в этой области.

Новый веб-сайт Beck Greener 2022

Новости Beck Greener

Июнь 2022

Мы рады сообщить, что мы только что запустили наш новый веб-сайт.

Единый патентный суд – время для европейских патентовладельцев принять решение о стратегии отказа

Единый патент и СКП

Май 2022 г. Предполагается, что в ближайшие месяцы Единый патентный пакет (ЕПП) может вступить в силу в конце 2022 или начале 2023 года. 0003

IP News

Май 2022 г.

Требование Руководства ЕПВ по экспертизе (H-V, 2.7 и F-IV, 4.3(iii)) заключается в том, что описание патента должно соответствовать формуле изобретения. Во время рассмотрения заявки заявитель обычно требует внесения изменений в описание только после того, как эксперт согласился с разрешенным набором пунктов формулы изобретения.

Чили и Кабо-Верде присоединяются к Международной системе товарных знаков

IP News

Апрель 2022 г.

Чили и Кабо-Верде сдали на хранение свои документы о присоединении к Мадридскому протоколу во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве 4 и 6 апреля 2022 г. соответственно, что означает, что Мадридская система международных товарных знаков в настоящее время охватывает 128 стран. .

Это правдоподобно? Разбирательство ЕПВ было приостановлено после передачи в Расширенный апелляционный совет

Новости ИС

Март 2022 г.

ЕПВ приостановило все разбирательства, в которых определение того, имеет ли изобретение изобретательский уровень, зависит исключительно от данных, которые не были общедоступны на момент подачи заявки до тех пор, пока Расширенный совет не опубликует решение по делу G2/21.

WTR 1000 Ranks Beck Greener Silver Tier Firm, 4-й год работы

Beck Greener News

March 2022

Мы рады сообщить, что Beck Greener была признана фирмой Silver Tier в выпуске World Trademark Review за 2022 год ( WTR) 1000: Ведущие специалисты по товарным знакам в мире четвертый год подряд.

IPEC изучает Claydon в отношении раскрытия информации об изобретении путем предшествующего использования

Отчеты о случаях

Декабрь 2021 г.

Это решение проверяет общий принцип патентного права Великобритании, согласно которому, если изобретение «увидено» до подачи какой-либо патентной заявки, оно не может быть запатентовано. Это также демонстрирует, насколько важно проявлять особую осторожность при тестировании прототипов изобретений в общественных местах (или рядом с ними).

Вкус будущего?

IP News

Октябрь 2021 г.

Это захватывающее время для технических инноваций в пищевой промышленности в Великобритании, Европе и во всем мире. Здесь мы рассмотрим факторы, способствующие буму пищевых инноваций, некоторые быстроразвивающиеся области и способы защиты пищевых инноваций от конкурентов.

Патентование вашего вечного двигателя — Патентование странного, невозможного и нервирующего

9 мая 2022 г. 10 мая 2022 г. ~ unmakeme

Когда я начал вести этот блог, я чувствовал себя довольно комфортно в своей убежденности в том, что вечные двигатели не подлежат патентованию. В конце концов, закон ясно гласит, что изобретение должно быть полезным , прежде чем оно может быть запатентовано, а невозможное не является полезным.

Когда мы вместе отправились в это путешествие, ты и я, я почувствовал, что могу показать вам чудеса и проступки человеческого разума, будучи уверенным, что мы живем в разумной вселенной, которая следует предсказуемым правилам. Как патентный поверенный, я связан двумя разными наборами законов — человеческим и физическим — и я глупо ожидал, что другие будут чувствовать то же самое. Я должен был знать лучше, и я сожалею.

Сегодня я решил провести поиск патентов, которые USPTO классифицирует как perpetua mobilia – вечные двигатели. Всякий раз, когда подается патентная заявка, какой-нибудь клерк классифицирует ее в соответствии с технологиями, которые она представляет. Система классификации чрезвычайно детализирована и, честно говоря, представляет собой довольно увлекательное упражнение в таксономии человеческих знаний, если предположить, что вы такой большой гребаный ботаник, как я.

Вот один пример, поиск класса perpetua mobilia , утверждающих вечное движение жидкости в замкнутом контуре. Вы увидите, что на момент публикации насчитывается 73 совпадения. То есть было подано семьдесят три различных патентных заявки, которые, по первоначальному мнению ВПТЗ США, включали этот конкретный тип физически невозможного вечного двигателя, и которые были оформлены как патенты.

Вот один из них. Гравитационно-турбинный двигатель:

USP 11,047,359, фиг. 8

Насколько я понимаю, идея в том, что вес гравитации тянет воду сверху вниз, а «плавучесть» толкает воду снизу вверх, в результате чего устройство вращается, что можно использовать для выработки электроэнергии.

Еще труднее понять, почему «плавучесть» на дне не применима к воде наверху, а гравитация не применима к воде на дне. В патенте заявлено некое «защитное устройство».

Я знаю, что механика жидкости сложна, но вся суть плавучести в том, что она представляет собой дисбаланс между плотностью воды и плотностью объекта, плавающего в воде. Гравитация — единственная причина, по которой вообще работает плавучесть, поскольку она тянет более тяжелую воду под более легкий плавучий объект. Кажется, что гравитация и плавучесть будут примерно постоянными по всей петле.

Я был рад видеть, что эксперт по патентам согласился со мной, по крайней мере сначала:

Суммарная работа, выполняемая силой тяжести и против силы тяжести, должна равняться нулю вокруг петли. Система использует гравитацию, чтобы погружать объекты вниз до тех пор, пока они не окажутся в той части петли, на которую действует «защитное устройство». Это устройство без внятного объяснения заставляет объект поглощать энергию. Эта добавленная энергия заставляет объект огибать нижнюю часть петли и за счет плавучести перемещаться к вершине петли. Наконец, требуется дополнительная работа, чтобы заставить объект закруглить вершину петли и начать опускаться под действием силы тяжести.
Даже если учесть нулевую вязкость и трение, объем работы, необходимой петле для совершения одного оборота, должен быть равен нулю.
Эксперт не обнаружил в раскрытии никакой движущей силы, которая запускает и поддерживает движение системы.
Иск ведомства от 2 октября 2022 г., в оболочке файла для USP 11 047 359

Так как же мы получили этот отказ в выдаче патента? Ну и четыре кучи чуши заявитель подал. Я включу их ниже для вашего обзора, потому что будь я проклят, если я попытаюсь прочитать и обобщить их. Тем не менее, утверждение о «технических предубеждениях» довольно заманчиво.

Сомневаюсь, что эти аргументы победили. Вместо этого был подан новый набор претензий, и изобретатель провел телефонную конференцию с экспертом. Я не знаю, что на самом деле было сказано во время интервью, но в резюме интервью говорится: «Заявки выглядят хорошо, и это самое главное». Заявление Эксперта о допуске, по-видимому, принимает утверждения изобретателя за чистую монету, несмотря на очевидную невозможность функционирования устройства.

Так что эксперт пожал плечами и разрешил претензии, будучи уверенным, что команда обеспечения качества не отклонит претензии на том основании, что они слишком широки.

Posted inДвигатель