Использование расширенных возможностей игнорирования

Добавление слов и хештегов в список игнорируемых

Шаг 1

Перейдите на вкладку Уведомления .

Шаг 2

Нажмите значок шестеренки .

Шаг 3

Нажмите Игнорируемые и выберите Игнорируемые слова.

Шаг 4

Нажмите Добавить.

Шаг 5

Введите слово или хэштег, которые нужно игнорировать. За один раз можно добавить только одну запись.

Шаг 6

Выберите, следует ли применять этот параметр к ленте на главной странице, к уведомлениям или и к тому, и к другому.

Шаг 7

Выберите один из параметров: От любых пользователей или От пользователей, которых вы не читаете (только для включенных уведомлений).

Шаг 8

Нажмите «На какой срок?» и выберите вариант Навсегда, на 24 часа, на 7 дней или на 30 дней.

Шаг 9

Нажмите Сохранить.

Шаг 10

Рядом с каждым добавленным словом или хэштегом отображается период его игнорирования.

Шаг 11

Для выхода нажмите Готово.

Шаг 1

Перейдите на вкладку Уведомления .

Шаг 2

Нажмите значок шестеренки .

Шаг 3

Нажмите Игнорируемые слова.

Шаг 4

Нажмите значок плюс .

Шаг 5

Введите слово или хэштег, которые нужно игнорировать. За один раз можно добавить только одну запись.

Шаг 6

Выберите, следует ли применять этот параметр к ленте на главной странице, к уведомлениям или и к тому, и к другому.

Шаг 7

Выберите, будут ли это уведомления от Всех пользователей или От пользователей, которых вы не читаете (только для включенных уведомлений; нажмите Уведомления, чтобы изменить настройки).

Шаг 8

Нажмите На какой срок? и выберите: Навсегда, Через 24 часа с этого момента, Через 7 дней с сегодняшней даты или Через 30 дней с сегодняшней даты.

Шаг 9

Нажмите Сохранить.

Шаг 10

Рядом с каждым введенным словом или хештегом будет отображаться значок игнорирования  и период времени.

Шаг 1

В боковом меню навигации нажмите Еще, а затем — Настройки и конфиденциальность.

Шаг 2

Откройте вкладку Конфиденциальность и безопасность и нажмите Игнорируемые и черный список.

Шаг 3

Нажмите Игнорируемые слова.

Шаг 4

Нажмите значок плюса. 

Шаг 5

Введите слово или хештег, которые вы хотите игнорировать. За один раз можно добавить только одну запись.

Шаг 6

Выберите ленту на главной странице, чтобы удалить твиты, содержащие определенные слова или фразы из ленты на главной странице.

Шаг 7

Выберите Уведомления, если не хотите получать уведомления о твитах, содержащих данные слова или фразы.

Шаг 8

Выберите Любые пользователи или Те, кого вы не читаете.

Шаг 9

В разделе Время игнорирования выберите один из вариантов: Навсегда, 24 часа с текущего момента, 7 дней с текущего момента или 30 дней с текущего момента.

Шаг 10

Нажмите Сохранить.

Ignore 3 формы глагола (игнорировать) в английском языке

28.09.2020

Английский глагол ignore [ɪɡˈnɔːr], переводится как: игнорировать.
Входит в группы:
правильные глаголы.

3 формы глагола ignore: Infinitive (ignore), Past Simple — (ignored), Past Participle — (ignored).

📚 Глагол ignore имеет значения: игнорировать, не замечать, пропускать, отклонять, пренебрегать.

Формы глагола ignore в прошедшем времени

👉 Формы глагола ignore в настоящем и прошедшем времени 2-я и 3-я форма.

❓ Как будет ignore в прошедшем времени past simple.

Три формы глагола ignore

Как поставить ignore во 2-ю и 3-ю форму?

🎓 Как поставить глагол ignore в Past Simple, Future Simple, Present Perfect, Past Perfect, Future Perfect?

👉 Всё очень просто, в этих временах прошедшего, будущего и совершённого времени, в английском используются 2я и 3я форма глагола:

• First form (V1) — ignore. (Present simple, Future Simple)
• Second form (V2) —
  ignored.
  
  (Past simple)
• Third form (V3) —
  ignored.
  
  (Present perfect, Past perfect)

Как поставить ignore в past simple?

Если вы не совсем поняли какую форму для ignore нужно использовать в прошедшем времени, будет:
ignore в past simple — ignored.

What is the past tense of ignore?

The past tense of ignore is ignored.


The past participle of ignore is ignored.

Временные формы глагола — Verb Tenses

Past simple — ignore в past simple, будет ignored.
(V2)


Future simple — ignore в future simple будет ignore. (will + V1)


Present Perfect — ignore в present perfect будет
ignored.
(have\has + V3)


Past Perfect — ignore в past perfect будет
ignored.

(had + V3)

Правильный или неправильный глагол ignore?

👉 Правильный это глагол ли нет? Глагол ignore это правильный глагол.

Примеры применения глагола ignore

• 
   
  Too many judges ignore this precedent — Слишком много судей стали игнорировать этот прецедент.
  (Present Simple)
  
  
  
• 
   
  In 1820, this issue was ignored. — В 1820 году этот вопрос был проигнорирован.
  (Past Simple)
  
  
  
• 
   
  I decided to ignore his criticism. — Я решил проигнорировать его критику.
  (Past Simple)
  
  
  
• 
   
  I will ignore the last point. — Я проигнорирую последнее замечание.
  (Future Simple)
  
  
  
• 
   
  I just ignored his inappropriate behavior. — Я просто игнорировал его неподобающее поведение.
  (Past Simple)
  
  
  
• 
   
  The phone rang, but Emily ignored it. — Зазвонил телефон, но Эмили не обратила на него внимания.
  (Past Simple)
  
  
  
• 
   
  Cole blatantly ignored the question. — Коул нагло проигнорировал этот вопрос.
  (Past Simple)
  
  
  
• 
   
  A lump in the breast cannot be ignored. — Уплотнение в молочной железе нельзя игнорировать.
  (Present Simple)
  
  
  
• 
   
  Politicians ignore this issue at their own risk. — Политические деятели игнорируют эту проблему на свой страх и риск.
  (Present Simple)
  
  
  
• 
   
  It would be irresponsible to ignore these threats, but they did just that. — Было бы безответственно игнорировать эти угрозы, но они так и поступили. 
  (Past Simple)
  
  
  

Вместе с ignore, часто смотрят глаголы


recommend


and price.

Глаголы на букву:

r,

d,

u,

c,

m,

p,

b,

w,

h,

a,

e,

g,

s,

q,

j,

l,

t,

f,

o,

n,

k,

i,

v,

y,
z.

Как уважительно игнорировать кого-то, не причиняя ему вреда

Сохраняйте достоинство, вежливо игнорируя человека, с которым вы не хотели бы общаться. Пожалуйста, узнайте, как можно пропустить человека, не задев его чувств.

Чувствуете ли вы себя свободно, когда находитесь вдали от людей? В конце концов, душевное спокойствие имеет первостепенное значение. Но игнорировать кого-то, не нагрубив ему, не так просто, как кажется. Однако человека, с которым вы не хотели бы ассоциироваться, вы можете использовать несколько уловок, чтобы уважительно не обращать на него внимания.

Способы игнорировать кого-то, не причиняя ему вреда 

Есть несколько способов игнорировать кого-то, не создавая неловкой ситуации для обоих. Вот несколько советов, которые могут помочь вам в этом: 

• Избегайте прямого зрительного контакта.
• Пожалуйста, отнеситесь к ним с холодным приемом, когда они попытаются связаться с вами
• Игнорировать их во всех социальных сетях и не отвечать на их звонки
• Будьте настойчивы в своем отношении к ним, чтобы заставить их поверить, что это ваше нормальное поведение

Почему вы хотите кого-то игнорировать?

Никто не придерживается молчаливого обращения, т. е. бесцельного игнорирования кого-либо. Зачем игнорировать кого-то без причины? Для этого должна быть веская причина. Перечисленное ниже может быть одной из причин, почему вы хотели бы скучать по кому-то –

• У них есть привычка злословить – Настоящий друг или заслуживающий доверия коллега никогда не будет злословить вас[3]. Если они это сделают, то вы должны знать, когда кого-то игнорировать.

• Вмешательство в вашу жизнь — Если их активное присутствие мешает вашей работе или общественной жизни и мешает вам справляться с определенными обстоятельствами, вы должны знать, как игнорировать этих людей.

• Столкновение мнений – Разногласия могут привести к гневу, депрессии, ссорам и психическим травмам, поэтому лучше избегать таких ситуаций, чтобы сохранить душевный покой. Когда вы знаете, что менталитет человека полностью отличается от вашего, вы не хотите тратить свое драгоценное время на то, чтобы заставить этого человека понять вашу точку зрения. Тогда важно спросить себя, как я могу игнорировать кого-то?

Грубо игнорировать кого-то?

Это зависит от того, насколько вы кого-то игнорируете. Вы не должны проявлять гнев, вести себя неподобающим образом, использовать ненормативную лексику, а также не грубить[3]. Вместо этого лучший вариант — вести под своим языком тела, чтобы вы не стремились к общению. Таким образом, вы сохраняете свое достоинство и самоуважение, не причиняя вреда человеку, которого хотите игнорировать. В большинстве случаев вам, возможно, придется практиковать такое отношение к человеку, прежде чем он поймет ваши намерения и будет поддерживать дистанцию, которую вы хотите держать с ним.

Но вы должны быть осторожны, чтобы на этой фазе избегания вы не противостояли человеку напрямую таким образом, чтобы ситуация ожесточилась и привела к нежелательным проблемам, которые могут выйти из-под контроля. Было бы полезно, если бы вы полностью контролировали свое поведение и слова, чтобы в процессе игнорирования себя вы не навредили себе или человеку, которого пытаетесь забыть.

Как игнорировать кого-то, не причиняя ему вреда?

Вы можете навредить кому-то не только физически, но и морально. Иногда, когда нам неудобно общаться с кем-то или мы пытаемся избежать чьего-то присутствия, мы часто напрямую используем резкие слова, которые, в свою очередь, могут ранить этого человека. Таким образом, ситуация становится кислой и может навсегда повлиять на их разум. Такое неадекватное поведение или лишние слова могут привести к депрессии кого-то из близких. В таких случаях вы можете практиковать более мягкие способы, демонстрируя недружелюбное поведение.

Некоторые способы – 

• Делать вид, что не слышат, когда вас называют по имени
• Демонстрация недружелюбного языка тела, например взгляд в другую сторону со скрещенными руками
• Не оказывать помощь, которую они просили или требовали 
• Идти в противоположном направлении от этого человека

Практикуя эти методы мягкого избегания, вы не встречаетесь с ними напрямую на словах. Таким образом, даже если ваше поведение доставляет им дискомфорт, это не сильно повредит. Кроме того, какой бы ни была причина, вы не должны ни на кого нападать физически. Это крайний шаг, который ничем нельзя оправдать. Это может повредить им не только физически, но и привести к различным неблагоприятным обстоятельствам.

Как игнорировать человека, с которым вы работаете?

В профессиональной жизни нам часто трудно держаться на расстоянии от того, кто нам не нравится. Это потому, что мы должны взаимодействовать с ними в рамках профессиональных обязанностей, даже если наше внутреннее «я» думает о том, как бы их игнорировать. Здесь важно быть вежливым, но твердым. Взаимодействия с таким человеком должны быть только формальными. Например, если этот человек спрашивает, как прошел ваш день, типичным ответом может быть: «У меня все хорошо, и мне нужно вернуться к работе сейчас, так как там много дел». Категорически не стоит обсуждать с таким человеком свою личную жизнь.

Задержка ответов на почту или в чате также может свидетельствовать о вашем намерении избегать. Если ваш стол находится прямо перед этим человеком, маленькие хитрости, такие как регулярное хранение файлов в стопке, чтобы заблокировать линию обзора, могут помочь вам немного передохнуть. Вы также можете предпочесть выглядеть поглощенным работой, чтобы избежать прямого взаимодействия. Другие способы предотвратить посещение кафетерия, когда этот человек пьет кофе или обедает, поскольку в ресторане обязательно должно происходить взаимодействие.

Как лучше всего кого-то игнорировать?

Молчание — самое мощное оружие, когда вы пытаетесь кого-то игнорировать. Однако, если вам необходимо общаться с человеком по рабочим вопросам, убедитесь, что разговор касается только работы. Максимально ограничьте время взаимодействия. И со временем вы заметите изменение поведения этого человека по отношению к вам, так как через время, когда человек не получит от вас никакого ответа, он также перестанет вас преследовать.

Во время всего процесса, если вы не хотите навредить этому человеку, убедитесь, что вы не оскорбляете его, не дразните и не переусердствуете с актом игнорирования. Вежливо игнорируйте, сохраняя при этом самоуважение. Ваша цель должна состоять в том, чтобы сообщить этому человеку, что вы больше не хотите с ним общаться или общаться.

Как игнорировать того, кого любишь

Самой целью игнорирования человека, которого ты любишь, может быть усиление привязанности к тебе. Таким образом, вы намеренно пытаетесь создать с ними определенную дистанцию, чтобы они почувствовали вашу ценность в своей жизни. Когда вы всегда доступны, это часто снижает вашу ценность. Итак, иногда такое невежество может творить чудеса в укреплении связи с человеком. Некоторые замечательные способы игнорировать кого-то , кого вы любите [2] могут быть:

• Не отвечать сразу на текстовые сообщения и телефонные звонки0014
• Покажите, что вы заняты, но при этом не должны полностью пренебрегать этим человеком
• Слушайте музыку или делайте вид, будто увлечены своим мобильным телефоном в их присутствии
• Поверхностно разговаривайте с ними, не делясь подробностями по теме
• Не бросайтесь к ним, когда вас просят об одолжении
• Будьте терпеливы во взаимодействиях
• Не спешите покупать слишком много подарков, о которых часто никто не просит

Ставьте свое счастье на первое место и ставьте свое эмоциональное благополучие превыше всего остального. Если вы ищете professional помогите себе и узнайте, как ухаживать за собой, а затем читайте, смотрите и слушайте вдохновляющие истории в United We Care.

Каталожные номера :

Я помог проверить факты проекта 1619. «Таймс» меня проигнорировал.

В серии статей о рабстве были допущены ошибки, которых можно было избежать. Но нападки его критиков гораздо опаснее.

Гетти Изображений

Лесли М. Харрис — профессор истории Северо-Западного университета и автор книг «В тени рабства: афроамериканцы в Нью-Йорке, 1626–1863» и «Рабство и университет: истории и наследие».

19 августа прошлого года я в ошеломленном молчании слушал, как Николь Ханна-Джонс, репортер New York Times , повторила мысль, против которой я энергично возражал ее контролеру фактов: патриоты боролись с Американская революция в значительной степени для сохранения рабства в Северной Америке.

Ханна-Джонс и я были на общественном радио Джорджии, чтобы обсудить новаторский проект New York Times 1619, главный репортаж о влиянии рабства на американскую историю, который она возглавила. Газета Times только что опубликовала специальный выпуск своего журнала за 1619 год, названный в честь года, когда 20 африканцев прибыли в колонию Вирджиния — группу, которая, как считается, была первой порабощенной африканкой, прибывшей в британскую Северную Америку.

За несколько недель до этого я получил электронное письмо от New York Times редактор-исследователь. Поскольку я историк афроамериканской жизни и рабства, в частности, в Нью-Йорке, и периода до Гражданской войны в целом, она хотела, чтобы я проверил некоторые утверждения для проекта. В какой-то момент она прислала мне следующее утверждение: «Одна из важных причин, по которой колонисты провозгласили свою независимость от Британии, заключалась в том, что они хотели защитить институт рабства в колониях, который приносил огромные богатства. В то время все чаще звучали призывы отменить рабство по всей Британской империи, что нанесло бы серьезный ущерб экономике колоний как на севере, так и на юге».

Я решительно оспаривал это требование. Хотя рабство, безусловно, было проблемой во время Американской революции, защита рабства не была одной из основных причин, по которой 13 колоний начали войну.

Я опасался, что критики воспользуются преувеличенным заявлением, чтобы дискредитировать все предприятие.

Затем редактор задал несколько вопросов, исследующих природу рабства в колониальную эпоху, например, разрешалось ли порабощенным людям читать, могли ли они вступать в законный брак, могли ли собираться группами более четырех человек и могли ли владеть, завещать или наследовать имущество— ответы на которые сильно различаются в зависимости от эпохи и колонии. Я объяснил эти истории, как мог, со ссылками на конкретные примеры, но так и не получил от нее ответа о том, как эта информация будет использоваться.

Несмотря на мой совет, Times все равно опубликовала неверное утверждение об американской революции во вступительном эссе Ханны-Джонс. Кроме того, приведенные в статье характеристики рабства в ранней Америке отражали законы и обычаи, более распространенные в довоенную эпоху, чем в колониальные времена, и неточно иллюстрировали разнообразный опыт первого поколения порабощенных людей, прибывших в Вирджинию в 1619 году.

Оба набора неточностей обеспокоили меня, но заявление о Войне за независимость вызвало у меня особую тревогу. Всего 1619 г.Project — это столь необходимое исправление слепо прославляющих историй, которые когда-то доминировали в нашем понимании прошлого — историй, которые ошибочно предполагали, что расизм и рабство не были центральной частью истории США. Я опасался, что критики воспользуются преувеличенным заявлением, чтобы дискредитировать все предприятие. Пока это именно то, что произошло.

Проект 1619 стал одним из самых обсуждаемых журналистских достижений года, как и было задумано. раза выпустил не только журнал, но и подкасты, газетный раздел и даже учебную программу, предназначенную для внедрения в школах новой версии американской истории. Теперь он снова в обращении; Times снова продвигает его во время сезона журналистских премий, и он уже стал финалистом Национальной премии журнала и, по слухам, является сильным претендентом на Пулитцеровскую премию.

Но это также стало громоотводом для критиков, и одно предложение о роли рабства в основании Соединенных Штатов оказалось в центре дебатов по всему проекту. В письме, подписанном пятью академическими историками, утверждалось, что в 1619 г.Проект неправильно понял некоторые важные элементы истории, в том числе утверждение о том, что Война за независимость велась за сохранение рабства. Они потребовали, чтобы газета New York Times опубликовала исправления по этим пунктам, но газета до сих пор отказывалась это делать. Со своей стороны, Ханна-Джонс признала, что она преувеличила свои аргументы о рабстве и революции в своем эссе и что она планирует изменить этот аргумент для книжной версии проекта по контракту с Random House.

Спор среди историков, хотя и реальный, едва ли можно назвать черно-белым.

Критика Times придала смелости некоторым консерваторам утверждать, что такая «ревизионистская история» абсолютно нелегитимна. Правое издание Федералист продолжает борьбу с запланированным «Проектом 1620» о годовщине высадки Мэйфлауэр на Плимут-Рок. (Этот план уже требует собственного запроса на исправление, поскольку Плимут-Рок на самом деле не является местом первой высадки пилигримов. ) Проект даже подвергся критике в зале Сената США, когда во время судебного процесса по делу об импичменте адвокат президента Дональда Трампа процитировал письмо историков с критикой проекта. Некоторые наблюдатели, включая иногда саму Ханну-Джонс, представили этот аргумент как свидетельство пропасти между черными и белыми учеными (все историки, подписавшие письмо, белые), противопоставляя прогрессивную историю, основанную на рабстве и расизме, консервативной история, которая преуменьшает их значение.

Но дебаты, происходящие сейчас в социальных сетях и в статьях между сторонниками и противниками Проекта 1619, искажают как исторические данные, так и профессию историка. На самом деле Соединенные Штаты не были созданы для защиты рабства, но Times права в том, что рабство занимало центральное место в их истории. И аргумент среди историков, хотя и реальный, вряд ли является черно-белым. За последние полвека важная фундаментальная работа по истории и наследию рабства была проделана многорасовой группой ученых, приверженных широкому пониманию истории США, которое сосредоточено на расе, не отрицая роли других влияний или стирание вкладов белых элит. Точное понимание нашей истории должно давать всеобъемлющую картину, и именно обращая внимание на этих ученых, мы достигнем этого.

Вот сложная картина революционной эпохи, которую пропустила New York Times : Белые южане, возможно, хотели сохранить рабство на своей территории, но белые северяне были гораздо более конфликтными, многие выступали против права собственности на порабощенных людей на Севере, даже несмотря на то, что они продолжали получать прибыль от инвестиций в работорговлю и рабовладельческие колонии. Что еще более важно для аргумента Ханны-Джонс, рабство в колониях не сталкивалось с непосредственной угрозой со стороны Великобритании, поэтому колонистам не нужно было отделяться, чтобы защитить его. Это правда, что в 1772 году знаменитое дело Сомерсета положило конец рабству в Англии и Уэльсе, но оно не повлияло на британские карибские колонии, где подавляющее большинство черных людей, порабощенных британцами, работали и умирали, или на североамериканские колонии. Британскому правительству потребовалось еще 60 лет, чтобы наконец покончить с рабством в своих карибских колониях, и когда это произошло, отчасти это произошло из-за серии восстаний рабов в Британском Карибском бассейне в начале 19 века.век сделал защиту рабства там все более и более дорогим предложением.

Война за независимость вовсе не была направлена ​​на сохранение рабства, она стала основным разрушителем рабства в североамериканских колониях. Прокламация лорда Данмора, британская военная стратегия, направленная на разрушение южных колоний путем приглашения порабощенных людей бежать на британские рубежи, заставила сотни порабощенных людей покинуть плантации и повернула некоторых южан на сторону патриотов. Это также привело к тому, что большинство из 13 колоний вооружили и наняли свободных и порабощенных чернокожих с обещанием свободы тем, кто служил в их армиях. Хотя ни одна из сторон полностью не сдержала свои обещания, в результате этой политики были освобождены тысячи порабощенных людей.

На этой неделе из журнала Politico

Идеалы, набравшие силу в эпоху Революции, также вдохновили северные штаты от Вермонта до Пенсильвании на принятие законов, постепенно покончивших с рабством. Эти законы не предписывали полной и немедленной эмансипации: они освобождали детей порабощенных матерей только после того, как дети служили поработителям своих матерей до 20-летнего возраста. Они также не обещали расового равенства или полного гражданства для афроамериканцев — далеко не так. Но активность чернокожих во время Войны за независимость и в эту эпоху эмансипации привела к отмене рабства раньше, чем это предусмотрено в таких законах. Порабощенные чернокожие вели переговоры со своими владельцами, чтобы выкупить их свободу, или просто сбежали в запутанных последствиях войны. И большинство северных поработителей освобождали рабов раньше срока, предусмотренного законом.

Среди белых северян и даже некоторых южан стремление положить конец рабству в то время было реальным. Новая нация почти колебалась из-за того, в какой степени Конституция поддерживала этот институт. В конце концов, северные колонии уступили ряд пунктов защите рабства на федеральном уровне, даже несмотря на то, что Конституция также обязалась положить конец трансатлантической работорговле к 1807 году — и все это без единого использования слова «раб». Степень, в которой документ был предназначен для обеспечения защиты или уничтожения рабства, вызывала горячие споры в довоенную эпоху. В то время как Фредерик Дуглас, возможно, рассматривал Конституцию как документ против рабства, и радикальный аболиционист Уильям Ллойд Гаррисон, и идеолог сторонников рабства Джон К. Кэлхун считали ее написанной для поддержки рабства. Авраам Линкольн не смог использовать Конституцию в том виде, в каком она написана, чтобы положить конец рабству, ни во время своего пребывания в Конгрессе, ни после избрания на пост президента. Спор был урегулирован с помощью Гражданской войны и переписывания Конституции с 13-й, 14-й и 15-й поправками.

Фредерик Дуглас (справа) мог рассматривать Конституцию как документ против рабства, в то время как его коллега-аболиционист Уильям Ллойд Гаррисон (слева) считал ее написанной в поддержку рабства.
|
Национальная портретная галерея, Смитсоновский институт; Смитсоновский национальный музей афроамериканской истории и культуры

Проект 1619, утверждая, что Революция велась в первую очередь ради сохранения рабства, не отдает должного этой истории. Впрочем, как и критическое письмо пяти историков. На самом деле историки так же вводят в заблуждение, просто утверждая, что Линкольн и Дуглас согласились с тем, что Конституция была «великолепным документом свободы», не обращая внимания на то, как мало других американцев согласились с тем, что защита Конституции должна быть разделена с афроамериканцами. Законы о постепенной эмансипации, а также ряд государственных и местных законов в довоенной стране, ограничивающих избирательное право чернокожих, владение собственностью, доступ к образованию и даже проживание в таких местах, как Огайо, Вашингтон и Калифорния, вместе демонстрируют, что юридически борьба за равенство чернокожих почти всегда уступал гнетущим императивам превосходства белой расы. И расовое насилие в отношении чернокожих и тех немногих белых, которые поддерживали прекращение рабства и гражданство чернокожих, подкрепляло это неравенство — модель, которая продолжалась и в 20-м веке.

В письме пятерых историков говорится, что оно «приветствует все усилия, направленные на устранение непреходящей центральной роли рабства и расизма в нашей истории». Однако самые известные из этих писателей построили свою карьеру на старом стиле американской истории, который в значительной степени игнорировал новые течения, которые начали бурлить среди их современников. К тому времени, когда Гордон Вуд и Шон Виленц опубликовали свои первые, получившие широкое признание книги об Америке до Гражданской войны, в начале 1970-х и середине 1980-х годов, соответственно, академические историки начали, наконец, признавать афроамериканскую историю и рабство как критическая тема американской истории. Но Вуд и Виленц уделяли мало внимания таким вопросам в своих первых работах о ранней Америке.

В исчерпывающем и основополагающем документе Вуда «Создание американской республики » (1969), подробно описывающем развитие республиканской идеологии в новой нации, есть только один указатель для «негров» и ни одного для рабства. В своей первой книге « Демократические песнопения » (1984) Виленц стремился объяснить, как рабочий класс Нью-Йорка довоенной эпохи воспринял республиканские идеалы, которые использовались некоторыми отцами-основателями для ограничения гражданства, и переписал принципы, включив в них себя как полноправными гражданами. Тем не менее, работа Виленца в значительной степени игнорировала вопросы расы и чернокожих рабочих, хотя в Нью-Йорке проживало самое большое население порабощенных чернокожих на колониальном Севере, второе по величине население свободных чернокожих на довоенном городском Севере и место, где Самые жестокие расовые беспорядки 19век. Как я писал в своей собственной книге 2003 года, Виленц создал «белую гегемонию, более могущественную, чем та, которая существовала» в эпоху, которую он изучал.

В своих последующих работах Виленц и Вуд продолжали падать жертвой одной и той же интерпретации истории нации: либо нация является радикальным зачинщиком свободы и свободы, либо нет. (Очевидно, правда находится где-то посередине.) В книге «Радикализм американской революции » (1991) Вуд признает неспособность новой нации покончить с рабством и даже жестокость некоторых отцов-основателей, которые считали людей собственностью. Но факты рабовладения не представлены как центральные для того времени. В то время как он обсуждает способность Основателей устранить другие формы иерархии, Вуд не может объяснить, почему они не смогли устранить рабство; он также не обсуждает, как и почему северные штаты сделали это. Кроме того, в его творчестве нет места черным людям как историческим деятелям, формирующим идеи и жизнь Основателей.

Виленц публично боролся за то, как понять центральное место рабства в эпоху основания нации. В статье 2015 года и более подробно в своей книге 2018 года «Нет собственности на человека » он утверждает, что Конституционный конвент специально исключил из Конституции поддержку рабства, определяемого как «собственность на человека», что является ключевым отличием, которое Основатели считалось, что в конечном итоге это позволит положить конец рабству в стране. Такой аргумент затемняет степень, в которой многие отцы-основатели вернулись к поддержке южного рабства, когда революционный пыл угас; к началу 1920-го века, как только один пример, Томас Джефферсон основал Университет Вирджинии отчасти как оплот сторонников рабства против северных идеологий против рабства.

К счастью, работы Вуда и Виленца и других, которые недооценивают центральное место рабства и афроамериканцев в истории Америки, являются лишь одним из направлений ярких исследований ранней Америки. Начиная с последней четверти 20-го века такие историки, как Гэри Нэш, Айра Берлин и Альфред Янг, опирались на более ранние работы Картера Дж. Вудсона, Бенджамина Куорлза, Джона Хоупа Франклина и других, написав истории колониальной и революционной эпох, которые включали Афроамериканцы, рабство и раса. Отличительной чертой того времени является «9» Эдмунда Моргана.0153 Американское рабство, американская свобода , в котором подробно рассматривается, как переплетение историй коренных американцев, афроамериканцев и англичан, проживающих в Вирджинии, лежит в основе понимания идей свободы, с которыми мы все еще боремся сегодня. Эти работы могут многому нас научить об истории, а также о том, как изучать и представлять ее таким образом, чтобы учитывать наше историческое и современное разнообразие как нации. Не менее важно и то, что эти ученые и многие другие способствовали формированию новой науки, обучая разнородную группу мыслителей в академических кругах и за их пределами.

Легко исправить факты; гораздо труднее исправить мировоззрение, которое последовательно игнорирует и искажает роль афроамериканцев и расы в нашей истории.

В результате сегодня растет многонациональная группа историков, пытающихся дать полную картину нашего прошлого. Благодаря их усилиям мы теперь знаем, что рабство существовало во всех колониях 13 века. Такие ученые, как Аннет Гордон-Рид и Вуди Холтон, дали нам более глубокое понимание того, как такие лидеры, как Томас Джефферсон, придерживались новых идей свободы, несмотря на то, что они по-прежнему были глубоко привержены рабству. Благодаря Питеру Вуду, Сильвии Фрей и Эрике Армстронг Данбар, среди прочих, у нас есть более подробные сведения о том, как чернокожие боролись за свободу до, во время и после эпохи Революции, и как, в 1619 г.